Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-2219/24

24MS0022-01-2023-002342-29

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО ЗПП «ККПП» в интересах Козлова Леонида Викторовича к ООО «ГАРДЭКС», Макатаеву Алексею Васильевичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Л.В. обратился в суд с иском, который уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ГАРДЭКС» в лице директора Пандрак И.М., Макатаеву А.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и убытков. Требования мотивировал тем, что 07.03.2023 по счету от 7.03.2023 №15 поставщик ООО «ГАРДЭКС» обязался поставить товар (комплект видеонаблюдения) согласно перечню: DSR-414-h 4-канальный гибридный видеорегистратор, процессор (Hi3520D-V400 2G) разрешение и скорость записи AHD/TVI/CVI-5MN 8к/с, IP-1080P 25 К/С, CVBS-960 Н 25 К/С, BNC выход - 4, 1 HDD до 8 Тб, аудио выход-4/1, аудио по коаксиальному кабелю 4/1, VGA, HDMI, PTZ, RS-485, Cloud (P2P)IE, iPhone, iPad, Android, 2 USB, питание DC12V/2A - 1 шт., винчестер HDD SATA-III 1,0Tb Seagate ST1000DM003 Barracuda7200.14,64Mb-1 шт., CMF-503 F (2.8) уличная цилиндрическая камера 5MP, 1/2, 8 Sony IMMX335, 0,001 Дюкс, фиксированный объектив 2,8 мм, угол обзора 93-95, -45С +45С, подсветка до 30 м. - 4 шт., разъем питания 12В. - 4 шт., SR -VBP02 приемопередатчик видеосигнала - 4 шт., кабель UTP 4x2x0,52 кат 5е внутренний - 100 м., ШВВП 2x0,75 - 100 м. на сумму 41300 рублей. Денежные средства в указанной сумме переведены директору ООО «ГАРДЭКС» на личную банковскую карту, что подтверждается чеком. Имеется конфликт оборудования, качественную картину видеооборудование не показывает. С 10.03.2023 видеооборудование несколько раз устанавливали и снимали, продавец объяснял, что оборудование, которое устанавливают, является временным, так как не могли настроить качественное изображение. 12.04.2023 оборудование забрали, более ответчик ООО «ГАРДЭКС» на связь не выходил. Согласно экспертному заключению оборудование является некачественным (камеры не совместимы с регистратором), не правильно подобраны материалы и комплектующие. Ответчиком Макатаевым А.В. при выполнении работ по установке оборудования поврежден стол истца, чем причинены убытки в размере 69940 рублей.

Впоследствии исковые требования изменил, указав, что возврат денежных средств по претензии от 12.04.2023 в сумме 41300 рублей Пандрак И.М. осуществил 25.01.2024. Просил взыскать с ООО «ГАРДЭКС» 41300 рублей и в данной части решение суда считать исполненным; взыскать с ООО «ГАРДЭКС» неустойку по ст. 23 ч. 1 Закона «О защите прав потребителей» 115227 рублей; моральный вред 10000 рублей; взыскать с Макатаева А.В. убытки 69940 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 179-184). Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пунктов 1,3 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Положениями ст. 495 ГК РФ установлено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, истец по счету от 07.03.2023 №15 приобрел в ООО «ГАРДЭКС» товар (комплект видеонаблюдения): DSR-414-h 4-канальный гибридный видеорегистратор, процессор (Hi3520D-V400 2G) разрешение и скорость записи AHD/TVI/CVI-5MN 8к/с, IP-1080P 25 К/С, CVBS-960 Н 25 К/С, BNC выход - 4, 1 HDD до 8 Тб, аудио выход-4/1, аудио по коаксиальному кабелю 4/1, VGA, HDMI, PTZ, RS-485, Cloud (P2P)IE, iPhone, iPad, Android, 2 USB, питание DC12V/2A - 1 шт., винчестер HDD SATA-III 1,0Tb Seagate ST1000DM003 Barracuda7200.14,64Mb-1 шт., CMF-503 F (2.8) уличная цилиндрическая камера 5MP, 1/2, 8 Sony IMMX335, 0,001 Дюкс, фиксированный объектив 2,8 мм, угол обзора 93-95, -45С +45С, подсветка до 30 м. - 4 шт., разъем питания 12В. - 4 шт., SR -VBP02 приемопередатчик видеосигнала - 4 шт., кабель UTP 4x2x0,52 кат 5е внутренний - 100 м., ШВВП 2x0,75 - 100 м. на сумму 41300 рублей, срок поставки-07.03.2023. Оплата за товар в размере 41300 рублей переведена на личную банковскую карту директора ООО «Гардэкс», что подтверждается чеком (л.д. 7,41-42).

Согласно акту экспертного заключения оборудование является некачественным (камеры не совместимы с регистратором), не правильно подобраны материалы и комплектующие (л.д. 138-148).

12.04.2023 Козлов Л.В. обратился в ООО «ГАРДЭКС» с претензией (л.д. 28-29). Денежные средства в размере 41300 рублей возвращены ответчиком ООО «ГАРДЭКС» 25.01.2024.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены достаточные доказательства в обоснование доводов, что 07.03.2023 он заключил с ООО «ГАРДЭКС» купли-продажи DSR-414-h 4-канальный гибридный видеорегистратор, процессор (Hi3520D-V400 2G) разрешение и скорость записи AHD/TVI/CVI-5MN 8к/с, IP-1080P 25 К/С, CVBS-960 Н 25 К/С, BNC выход - 4, 1 HDD до 8 Тб, аудио выход-4/1, аудио по коаксиальному кабелю 4/1, VGA, HDMI, PTZ, RS-485, Cloud (P2P)IE, iPhone, iPad, Android, 2 USB, питание DC12V/2A - 1 шт., винчестер HDD SATA-III 1,0Tb Seagate ST1000DM003 Barracuda7200.14,64Mb-1 шт., CMF-503 F (2.8) уличная цилиндрическая камера 5MP, 1/2, 8 Sony IMMX335, 0,001 Дюкс, фиксированный объектив 2,8 мм, угол обзора 93-95, -45С +45С, подсветка до 30 м. - 4 шт., разъем питания 12В. - 4 шт., SR -VBP02 приемопередатчик видеосигнала - 4 шт., кабель UTP 4x2x0,52 кат 5е внутренний - 100 м., ШВВП 2x0,75 - 100 м., денежные средства в размере 41300 рублей оплачены ответчику 7.03.2023.

Согласно представленному акту экспертного заключения приобьретенное истцом у ООО «ГАРДЭКС» оборудование является некачественным (камеры не совместимы с регистратором), не правильно подобраны материалы и комплектующие.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств передачи покупателю товара надлежащего качества. При этом, судом предоставлена достаточная возможность ответчику представить суду доказательства в обоснование возражений против исковых требований, от проведения по делу судебной экспертизы Пандрак И.М. отказался (л.д. 178).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд полагает возможным взыскать с ООО «ГАРДЭКС» в пользу Козлова Л.В. убытки 41300 рублей, решение суда в данной части считать исполненным, неустойку по ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» в размере 115227 рублей (41300 рублях279 днейх1%), возражений против представленного расчета неустойки ответчиком не представлено, представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим требованиям закона (л.д.160).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В результате ненадлежащего исполнения принятых ООО «Гардэкс» на себя обязательств, истцу причинен ответчиком моральный вред, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 10000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и продолжительности допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «ГАРДЭКС» в пользу Козлова Л.В. подлежит взысканию штраф 41631 рубль 75 копеек (115227 рублей +10000 рублей+ 41300 рублей) х50%:2.

В силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «ГАРДЭКС» в пользу КРОО ЗПП «ККПП» подлежит взысканию штраф в размере 41631 рубль 75 копеек (115227 рублей +10000 рублей+ 41300 рублей) х50%:2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «ГАРДЭКС» в доход местного бюджета государственную пошлину 3804 рубля.

Рассматривая требования о взыскании с Макатаева А.В. убытков 69940 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела стоимость стола составляет 69944 рубля (л.д. 114), в соответствии со ст. 56 ГПК РФ указанный ответчик доказательств в обоснование возражений о несогласии с размером убытков не представил, как и доказательств отсутствии его вины в причинении ущерба истцу.

Причинение имущественного ущерба истцу повреждением стола подтверждается представленными истцом фотографиями (л.д. 115-116), пояснениями Макатаева А.В. в судебном заседании 5.12.2023 (л.д. 129).

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК истцом не представлено достаточных доказательств, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно, что в отсутствии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность на регулярной основе, с целью извлечения прибыли. При этом суд убежден, что в рассматриваемом случае подлежит доказыванию истцом то обстоятельство, что именно ответчиком выполнены работы по монтажу оборудования при осуществлении им предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли.

Таким образом, на возникшие между сторонами Козловым Л.В. и Макатаевым А.В. правоотношения действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика Макатаева А.В. в пользу истца убытки 69940 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ с Макатаева А.В. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину 2298 рублей 20 копеек, рассчитанную по ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КРОО ЗПП «ККПП» в интересах Козлова Леонида Викторовича к ООО «ГАРДЭКС», Макатаеву Алексею Васильевичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГАРДЭКС» в пользу Козлова Леонида Викторовича убытки 41300 рублей, решение суда в данной части считать исполненным.

Взыскать с ООО «ГАРДЭКС» ИНН 2466161663 в пользу Козлова Леонида Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № неустойку 115227 рублей, моральный вред 10000 рублей, штраф 41631рубль 75копеек.

Взыскать с ООО «ГАРДЭКС» в доход местного бюджета государственную пошлину 3804 рубля.

Взыскать с ООО «ГАРДЭКС» ИНН 2466161663 в пользу КРОО ЗПП «ККПП» ОГРН 1222400013626 штраф 41631рубль 75копеек.

Взыскать с Макатаева Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу Козлова Леонида Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № убытки 69940 рублей.

Взыскать с Макатаева Алексея Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину 2298 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ем) копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Демидова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года