Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2022 ~ М-137/2022 от 22.02.2022

                             УИД № 10RS0017-01-2022-000264-95

    Дело № 2-265/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 марта 2022 года           г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Банкузову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Банкузову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» (далее – Банк) и Банкузовым А.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 298 265 руб. 98 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере 35,00% годовых в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Срок действия договора определен сторонами с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. <Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» уступило свои права требования ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» по кредитному договору, заключенному с ответчиком. <Дата обезличена> между ООО «Финансовый советник» (с <Дата обезличена> ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Финансовый советник» уступило свои права требования ИП Инюшину К.А. по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе, право на проценты, неустойки и другое.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия, по заявлению ИП Инюшина К.А. вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Банкузова А.В. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который был отменен <Дата обезличена> по заявлению Банкузова А.В.

    Истец указывает, что задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составила: 282 938 руб. 65 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата обезличена>; 62 558 руб. 69 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на <Дата обезличена>; 738 237 руб. 33 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 3 852 209 руб. 72 коп. – неустойка на сумму просроченного платежа по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Истец добровольно снизил сумму процентов с 738 237 руб. 33 коп. до 150 000 руб. 00 коп., кроме этого, полагает, что сумма неустойки предусмотренная кредитным договором является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки с 3 852 209 руб. 72 коп. до 10 000 руб. 00 коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 382, 383, 384, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика Банкузова А.В. задолженность по кредитному договору, а именно: 282 938 руб. 65 коп. (сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата обезличена>), 62 558 руб. 69 коп. (сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на <Дата обезличена>), 150 000 руб. (сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>); 10 000 руб. (сумма неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), а также проценты по ставке 35,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 282 938 руб. 65 коп. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 282 938 руб. 65 коп. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности, кроме этого, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 254 руб. 97 коп.

В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о его времени, дате и месте. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Банкузов А.В. не явился, о его времени, дате и месте извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо – КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений, суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела <Номер обезличен> приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» и Банкузовым А.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 298 265 руб. 98 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере 35,00% годовых. Срок предоставления кредита с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, дата ежемесячного платежа – 11 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 10 616 руб., дата последнего платежа – <Дата обезличена>, сумма последнего платежа – 10 586 руб. 00 коп. Открыт текущий счет <Номер обезличен>.

Кредитный договор состоит из заявления-оферты, условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), тарифов по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

В случае несвоевременного (неполного) погашения заёмщика кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик Банкузов А.В. со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме, что следует из представленного банковского ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

    Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» уступило свои права требования ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Выпиской из Реестра должников от <Дата обезличена> к вышеуказанному договору.

<Дата обезличена> между ООО «Финансовый советник» (с <Дата обезличена> ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Финансовый советник» уступило свои права требования ИП Инюшину К.А. по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе, право на проценты, неустойки и другое.

В соответствии с Согласием на получение кредитного отчета и формирование кредитной истории физического лица, а также согласие на обработку персональных данных от <Дата обезличена> Банкузов А.В. дал согласие на уступку Банком и передачу третьим лицам полностью или частично прав требования по кредитному договору. Третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав. Право выбора третьих лиц предоставлено Банкузовым А.В. Банку и дополнительного согласования не требует.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Тем самым, ИП Инюшин К.А. является надлежащим истцом по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> должник не исполнял своих обязательств по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем, обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности составляет: 282 938 руб. 65 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата обезличена>; 62 558 руб. 69 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на <Дата обезличена>; 738 237 руб. 33 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; 3 852 209 руб. 72 коп. – сумма неустойки по ставке 0,5 % в день за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

При этом, истец добровольно снизил сумму процентов с 738 237 руб. 33 коп. до 150 000 руб. 00 коп., а сумму неустойки с 3 852 209 руб. 72 коп. до 10 000 руб. 00 коп., так как полагает, что предусмотренная кредитным договором сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия, мировым судьей судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия по заявлению ИП Инюшина К.А. был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Банкузова А.В. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который <Дата обезличена> был отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказался от заключения кредитного договора и принятия на себя обязательств по гашению кредита. Указанная истцом задолженность документально подтверждена, расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Возможность неосведомленности ответчика о наличии у него кредитной задолженности суд исключает, имея в виду то обстоятельство, что, обладая общей правоспособностью, ответчик должен был осознавать последствия неисполнения принятых на себя обязательств. Кроме того, ответчик обладал информацией о возбуждении в отношении него приказного производства, обращался с заявлением об отмене судебного приказа, что подтверждает его осведомленность о наличии у ИП Инюшина К.А. материально-правовых требований к нему.

Исходя из изложенного, материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанная выше задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу изложенных выше правовых оснований.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 35,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 282 938 руб. 65 коп. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 282 938 руб. 65 коп. за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ также предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу изложенных выше правовых оснований.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 254 руб. 97 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Банкузова А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 505 497 руб. 34 коп., из которых: 282 938 руб. 65 коп. – сумма основного долга; 212 558 руб. 69 коп. – проценты, 10 000 руб. 00 коп. – неустойка.

Взыскать с Банкузова А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 254 руб. 97 коп.

Взыскать с Банкузова А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 35,00% годовых, начисленных на остаток основного долга, за период с <Дата обезличена> по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с Банкузова А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. неустойку, начисляемую на остаток основного долга, по ставке 0,5% в день с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья     Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2022 года.