Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-128/2020 от 05.08.2020

№13-128/2020 (2-542/2014)

Определение

о процессуальном правопреемстве

10 сентября 2020 года                                                <адрес>

    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО2

           рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, а именно о замене взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на его правопреемника ООО «АРС ФИНАНС».

В обоснование заявления указано, что Сарапульским районным судом вынесено решение по делу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №УСБ00_ПАУТ2019-15 по которому задолженность ФИО1 по кредитному договору была уступлена ООО «АРС ФИНАНС».

Просит произвести замену взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на его правопреемника ООО «АРС ФИНАНС» по решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№.

Заявитель ООО «АРС ФИНАНС» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении указано, что просят рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ПАО « БАНК УРАЛСИБ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 439 127 рублей 69 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS 2012 года выпуска г/н №.

Статьей 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало ООО «АРС ФИНАНС».

В соответствии со ст.384 ГК РФ к цессионарию переходят требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам. Также к цессионарию переходят другие, связанные с требованиями права, в том числе право на взыскание неуплаченных процентов, судебных расходов, неустоек.

Договор уступки права требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с правилами статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В рамках исполнительного производства возможность замены стороны исполнительного производства регулируется аналогичным образом в ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Учитывая, что права кредитора (взыскателя) ПАО «БАНК УРАЛСИБ», вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и решения Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № переданы ООО «АРС ФИНАНС» путем уступки требований, то заявление о замене стороны взыскателя, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд,

определил:

Заявление ООО «АРС ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве, удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – публичного акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» в правоотношении, возникшем на основании решения Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента вынесения определения.

      Судья                                                                 Старкова А.С.