Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2024 (2-3666/2023;) ~ М-3264/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-102/2024 (УИД № 74RS0017-01-2023-004208-65)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года          г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Куминой Ю.С.

при секретаре                    Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г., истца Мелкозерова Д.В.. представителя ответчиков, третьего лица Миннекаева И.Р.

гражданское дело по иску Мелкозерова Даниила Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 74 Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Мелкозеров Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 74 Федеральной службы исполнения наказаний России (далее по тексту – ФКУЗ МСЧ № 74 ФСИН России), в котором, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000,00 руб., в связи с причинением вреда его здоровью, а также возложить на ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области обязанность выплачивать в его пользу ежемесячно 200 000,00 руб. (л.д.4-5,167-168).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области он был трудоустроен на предприятии Учреждения «Швейный цех № 1», получал заработную плату значительно ниже установленного минимального размера оплаты труда. В ДД.ММ.ГГГГ был направлен на лечение в ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, где ему выставлен диагноз <данные изъяты> После интенсивной фазы лечения, в ДД.ММ.ГГГГ, для отбытия наказания переведен обратно в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, однако ДД.ММ.ГГГГ вновь направлен на лечение в ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области, где ему был выставлен диагноз <данные изъяты>. Впоследствии ему была выставлена 2 группа инвалидности. Считает, что указанное заболевание и группа инвалидности были получены им по вине ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. Причиной развития заболевания послужило нарушение условий содержания, а также грубейшие нарушения санитарных условий на производстве. Его здоровью причинен физический вред, поскольку, имея 2 группу инвалидности, он ограничен в трудоустройстве, не может в полной мере оплачивать алименты, плательщиком которых является. Кроме того, он постоянно находится в состоянии страха и тревоги, опасаясь за свою жизнь и здоровье, что, в свою очередь, приносит ему нравственные страдания. Из-за причиненного тяжкого вреда здоровью не мог участвовать в отборе ЧВК, которая набирала среди осужденных добровольцев, желающих участвовать в СВО, получать заработную плату от 200 000,00 руб., а также быть помилованным со снятием судимости после 6 месяцев службы. Полученное заболевание и причиненный тяжкий вред здоровью в виду нарушения санитарно-бытовых норм в ФКУ ИК-25 лишили его возможности искупить вину за совершенное преступление и быть помилованным со снятием судимости, вернуться на свободу за участие в СВО, а также в дальнейшем проходить службу по контракту в ВС РФ, получая заработную плату, пенсионный стаж.

Определением Златоустовского городского суда Челябинской области, занесенным в протокол судебного заседания от 02.10.2023 года (л.д.104оборот), к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее по тексту – ФСИН России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее по тексту – ГУФСИНРоссии по Челябинской области).

Истец Мелкозеров Д.В., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. Дополнительно суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. Впервые диагноз <данные изъяты> был выставлен ему в ДД.ММ.ГГГГ в ЛПУ-3. На протяжении полутора-двух лет он проходил лечение. В ДД.ММ.ГГГГ выписан в связи с выздоровлением, вернулся в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, где продолжил отбывать наказание вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в колонии, он был трудоустроен. В ДД.ММ.ГГГГ вновь возникло подозрение на <данные изъяты>, в связи с чем, его направили в ЛПУ-3 г. Челябинск, где был выставлен диагноз <данные изъяты> Полагает, что данное заболевание было приобретено им именно в период отбывания наказания, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ он проходил флюорографическое исследование, никаких отклонений от нормы выявлено не было. До момента диспансеризации ДД.ММ.ГГГГ был абсолютно здоров, был годен к военной службе по категории «А». Полагает, что имеет право на взыскание компенсации морального вреда, который связан с некачественным лечением в период с ДД.ММ.ГГГГ По назначению врача он должен был принимать определенные препараты, которыми его в полном объеме не обеспечивали, для профилактики и поддержания иммунитета ему выдавали медикаменты, к которым у организма выработалась устойчивость, соответственно, они не помогали. Кроме того, рецидив заболевания также связан с санитарно-бытовыми условиями в рабочем цеху, где температурный режим не соответствовал норме, зимой было холодно, летом – жарко, влажная уборка помещения проводилась несвоевременно, в цеху было очень пыльно. Его здоровью был причинен тяжкий вред, установлена инвалидность, в связи с чем, он испытывал моральные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 3 000 000,00 руб. Кроме того, получив заболевание, он не имел возможности принимать участие в боевых действиях в зоне СВО, не мог принять участие в отборе в ЧВК «Вагнер», а, соответственно, получать ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по 200 000,00 руб. Приняв участие в СВО, мог быть помилован, выйти на свободу, вернуться к нормальной жизни.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ № 74 ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Челябинской области Миннекаев И.Р., действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191), № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия (л.д.194,195), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193), с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном мнении на исковое заявление (л.д.27-30), а также в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.38-42), из которых следует, что <данные изъяты>, которое вызывается патогенными микобактериями. <данные изъяты> является одной из наиболее широко распространенных в мире инфекций, основным механизмом передачи которой является аэрогенный. Различают несколько путей передачи: воздушно-капельный (доминирующий) путь: при кашле, чихании, громком разговоре, пении, т.е. при любом форсированном выдыхании, микобактерии <данные изъяты> (МБТ) выделяются вместе с капельками мокроты в окружающую среду. Большие капли быстро оседают, реализуя в последующем воздушно-пылевой путь передачи инфекции. Мелкие капли сохраняются в воздухе во взвешенном состоянии до 2-3 часов; воздушно-пылевой путь: МБТ накапливаются в пыли помещений, в которых находился или находится пациент с <данные изъяты> в течение длительного времени; алиментарный путь: МБТ, находящиеся в молоке, молочных продуктах, мясе животных, больных <данные изъяты>, могут стать причиной инфицирования и заболевания, особенно в детском возрасте. Входными воротами инфекции в таком случае становятся лимфатические узлы пищеварительного тракта; контактный путь: МБТ могут накапливаться на предметах, которые использует пациент с <данные изъяты>; внутриутробный путь: заражение происходит при поражении <данные изъяты> плаценты. Такой путь заражения <данные изъяты> встречается крайне редко. <данные изъяты> – хроническая бактериальная инфекция, характеризующаяся развитием клеточно-опосредованной гиперчувствительности и формированием гранулем в пораженных тканях. Болезнь, как правило, локализуется в органах дыхания, однако в процесс могут вовлекаться и другие органы. Туберкулезу свойственно многообразие клинических и патоморфологических проявлений. В патогенезе <данные изъяты> различают два феномена – инфицирование и заболевание. Инфицирование – это проникновение МБТ в организм человека или животного при отсутствии соответствующей клинической симптоматики и локальных проявлений. Заболевание <данные изъяты> характеризуется появлением морфологических, клинико-рентгенологических и микробиологических признаков патологии. Пациент с <данные изъяты> никогда не выявляется в момент первичного инфицирования. От момента заражения до развития болезни может пройти от нескольких недель до нескольких лет. В развитии <данные изъяты> как заболевания различают два периода: первичный и вторичный. Первичные формы <данные изъяты> с точки зрения патогенеза характеризуются развитием гиперсенсибилизации (активное производство антител), поражением лимфатической системы, генерализацией и частым появлением внелегочных форм заболевания. Вторичные формы заболевания формируются в результате эндогенной реактивации туберкулеза на фоне ослабления иммунитета, характеризуются формированием локальных форм, однако могут развиться и в результате повторного проникновения МБТ в организм из внешней среды - экзогенной суперинфекции. <данные изъяты> – одна из хронических инфекций, чаще всего распространяющаяся воздушно-капельным путем от больного к здоровому. Момент попадания <данные изъяты> инфекции в организм человека, его заражение или инфицирование клинически никак не сопровождается. При этом инфицирование человека в большинстве случаев не сопровождается развитием активного туберкулезного процесса с поражением какого-либо органа. Данное состояние без клинических проявлений заболевания туберкулезом и локальных поражений органов носит название <данные изъяты>, при этом человек не является заразным и не требует <данные изъяты> лечения от нескольких месяцев до всего периода жизни человека. Переход <данные изъяты> в заболевание <данные изъяты> может произойти в любой временной период жизни. Причины развития активного <данные изъяты> из периода <данные изъяты>, с различной локализацией процесса, в настоящее время четко не установлены. Выявление факта попадания в организм микобактерий <данные изъяты> и произошедшего инфицирования в настоящий момент возможно только при проведении иммунодиагностики, которая проводится только пробой Манту или Диаскин-тестом. У взрослых данные пробы не включены в обязательные стандарты обследования на <данные изъяты>, и у них проводятся обязательные ФОГ (флюорографические обследования) органов грудной клетки. Поэтому факт встречи с источником инфекции и возможного инфицирования взрослого установить не представляется возможным. Мелкозёров Д.В. болеет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, выявлен в местах лишения свободы в ФКУ ИК-25. Лечился в ТБ-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> в/доли правого легкого. МБТ(-). В ДД.ММ.ГГГГ выявлена лекарственно устойчивая к SHREEtK. Принимал лечение по р4 ИФ. В результате лечения отмечалась положительная клинико-рентгенологическая динамика. Выписан ЛИУ-9 с диагнозом: Клиническое излечение <данные изъяты> с наличием больших остаточных изменений (БОИ) в виде плотных очагов, фиброза в в/доле справа. После очередного рентген контроля в ЛИУ-9 от ДД.ММ.ГГГГ слева в в/доле появление свежих очагов. Направлен в ТБ-1 для дообследования и лечения с подозрением на рецидив <данные изъяты>. После обследования данный рецидив не выявлен. Выписан в ИК-25 для продолжения наблюдения ГДНЗ. ДД.ММ.ГГГГ при плановой ФОГ заподозрен рецидив инфильтративного туберкулеза легких. Перед этапированием в ТБ-1 получен положительный результат ПЦР теста на COVID -19 от ДД.ММ.ГГГГ, назначено лечение после получения отрицательного результата ПЦР от ДД.ММ.ГГГГ и двухнедельного карантина этапирован в ТБ-1 для дообследования и лечения. ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован по МСЭ № признан инвалидом 2 группы впервые до ДД.ММ.ГГГГ. Состояние при выписке - трудоспособен. В ТБ-1 проходил плановое обследование и лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписан с улучшением, клинический диагноз при выписке: <данные изъяты> в фазе рубцевания и рассасывания МБТ(-) ГДН-1. При выписке даны рекомендации. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Таким образом, для применения положений ст.1064 ГК РФ о распределении бремени доказывания по делам, вытекающим из причинения вреда, необходимо сначала доказать: наличие самого факта причинения вреда здоровью; что причинителем вреда является именно ответчик. Доказательств, подтверждающих сам факт причинения вреда здоровью истца, наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников ФКУ ИК-25, и заболеванием истца <данные изъяты>, последним суду не представлено. Сам факт заболевания истца <данные изъяты> не может носить деликтный характер. Заболевание истца <данные изъяты> не может являться следствием «ненадлежащих условий содержания» ввиду патогенеза указанного заболевания. Диагностика <данные изъяты> у истца была произведена своевременно, а назначенное обследование и лечение – верным и результативным, о чем свидетельствует формулировка диагноза <данные изъяты> в/доли левого легкого в фазе рубцевания и рассасывания». За весь период нахождения истца в учреждениях УИС Челябинской области состояние его здоровья не требовало оказания ему медицинской помощи в экстренной и неотложной форме. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России осужденный Мелкозеров Д.В. привлекался к оплачиваемому труду. Доводы о нарушении санитарных условий на производстве, не состоятельны. Из актов проверки состояния условий труда осужденных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений санитарных условий выявлено не было, в составе комиссии присутствовал сотрудник медицинской части. Иные недостатки, выявляемые в ходе проведения проверки, устранялись своевременно. Истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска о взыскании причиненного вреда, поскольку работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат – в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Доказательств в обоснование причиненного морального вреда (физических или нравственных страданий) истцом не представлено. Фактов нарушения прав Мелкозерова Д.В. со стороны ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области не имеется, доказательств, указывающих на наличие у истца нравственных и (или) физических страданий, вызванных действиями ответчика, суду не представлено, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца в части компенсации морального вреда. Дополнительно суду пояснил, что согласно заключению эксперта, медицинская помощь Мелкозерову Д.В. в рассматриваемый период времени оказывалась полно, правильно и своевременно. Фактом причинения вреда здоровью является только ухудшение состояния здоровья. В данном случае существенных дефектов оказания медицинской помощи Мелкозерову Д.В. не выявлено, поэтому сам факт заболевания не может рассматриваться как причинение вреда здоровью. Оформление группы инвалидности связано с длительностью химиотерапии, проведенной Мелкозерову Д.В., а не с функциональными нарушениями здоровья. Отсюда следует вывод, что отсутствует факт причинения вреда здоровью Мелкозерова Д.В., поскольку заболевание вызвано объективными причинами – заражением микобактериями. Поскольку отсутствует сам факт причинения вреда здоровья, истом не представлено доказательств того, что ухудшение состояния здоровья было связано с неправомерными действиями ответчиков, оснований для удовлетворения исковых требования не имеется. Кроме того, требование о возмещении утраченного заработка по 200 000 рублей ежемесячно, не основано на законе, поскольку носит вероятностное суждение и основано на субъективном восприятии истцом окружающей действительности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Мелкозерова Д.В. удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующим выводам.

    Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

    Положениями ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средства их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания наказания.

    Согласно ст.ст.2,17,53 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2).

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В п.14 Постановления Пленума ВС РФ № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Условия отбывания наказания в исправительных учреждениях регулируется главой 13 УИК РФ.

Согласно положениям ст.101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, – лечебные исправительные учреждения.Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу положений ст.26 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон от 21.11.2011 года № 323-ФЗ) лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в ч.1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.2 указанного Федерального закона медицинская помощь–комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с п.2,3 и 9 ч.5 ст.19 Закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со ст.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из общих правил возмещения вреда и норм ст.ст.151,1069,1071,1100,1101ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению при наличии вреда; противоправного поведения (действие, бездействие) причинителя такого вреда; причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Мелкозеров Д.В. осужден приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.150 УК РФ, к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, а также установлением ограничений. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, зачет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Мелкозеров Д.В. прибыл в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ из ПФРСИ при ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России г. Челябинск ГУФСИН Челябинской области; прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России г. Челябинск ГУФСИН Челябинской области, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ -74 ФСИН России г. Челябинск ГУФСИН Челябинской области; прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России г. Челябинск ГУФСИН Челябинской области, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФК ЛПУ СТБ-3 г. Челябинск.

Обращаясь с исковым заявлением, Мелкозеров Д.В. указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ, у него было обнаружено заболевание <данные изъяты>, в связи с чем, он получал лечение в условиях стационара до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вновь был направлен в ЛПУ, где был выставлен диагноз <данные изъяты>. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в учреждении, он получал некачественное профилактическое лечение. Ему выдавали медицинские препараты – изониазид и этамбутол, к которым у организма появилась устойчивость, соответственно, лечение не помогало. Рецидив заболевания также связан с санитарно-бытовыми условиями в рабочем цеху, нарушением температурного режима, отсутствием вентиляции, нерегулярной влажной уборки. Его здоровью был причин тяжкий вред, установлена 2 группа инвалидности, в настоящее время в связи с переосвидетельствованием ему определена 3 группа.

Как следует из медицинской справки, выданной ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), Мелкозеров Д.В. находится на лечении в филиале ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с клиническим диагнозом – <данные изъяты>, в фазе рубцевания и рассасывания. <данные изъяты>. Ранее находился на лечении в филиале ТБ-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поступил из ФКУ ИК-25 с клиническим диагнозом – <данные изъяты> в фазе распада <данные изъяты>. Решением ЦВКК or ДД.ММ.ГГГГ установлен клинический диагноз – <данные изъяты>, в фазе рубцевания и рассасывания. <данные изъяты>. Решением ЦВКК от ДД.ММ.ГГГГ установлен клинический диагноз – клиническое излечение <данные изъяты> с исходом в <данные изъяты> в виде плотных очагов в в/доле справа <данные изъяты>. Далее выписан в ФКУ ИК-25. Вновь поступил в филиал ТБ-1 ДД.ММ.ГГГГ с подозрением на рецидив <данные изъяты>. После дообследования данных за рецидив <данные изъяты> не выявлено. Выписан в ФКУ ИК-25. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступил в филиал ТБ-1 с подозрением на рецидив <данные изъяты>. После дообследования установлен клинический диагноз – <данные изъяты> в фазе распада <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением ЦВКК установлен клинический диагноз – <данные изъяты>, в фазе рубцевания и рассасывания. <данные изъяты>. Планируется лечение в филиале ТБ-1 до перевода в ГДНЗ. ДД.ММ.ГГГГ признан инвалидом 2 гр. по общему заболеванию (акт №).

Из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что Мелкозерову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность на срок до ДД.ММ.ГГГГ, основание – акт освидетельствования в ФГУ МСЭ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании истец, в настоящее время он имеет 3 группу инвалидности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчиков указал, что заболевание истца <данные изъяты> не может носить деликтный характер, а также не может являться следствием «ненадлежащих условий содержания» ввиду патогенеза указанного заболевания. Диагностика <данные изъяты> у истца произведена своевременно, а назначенное обследование и лечение является верным и результативным, о чем свидетельствует формулировка диагноза <данные изъяты> в фазе рубцевания и рассасывания». За весь период нахождения истца в учреждениях УИС Челябинской области состояние его здоровья не требовало оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной форме. Доводы о нарушении санитарных условий на производстве, не состоятельны.

Из справки ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обеспечение медико-санитарных частей ФСИН России (в том числе ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России) антибактериальными и <данные изъяты> лекарственными препаратами, применяемыми при лечении больных <данные изъяты>, осуществляется Федеральной службой исполнения наказаний в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2013 года № 928 «О финансовом обеспечении мероприятий, направленных на обследование населения с целью выявления <данные изъяты> лечение больных <данные изъяты>, а также профилактических мероприятий» (с последующими изменениями и дополнениями) в рамках централизованных поставок. Перебои в обеспечении лекарственными препаратами филиалов ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России (в том числе филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России) не допускаются (л.д.134).

Согласно справки ст.инспектора группы учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д.51), осужденный Мелкозеров Д.В. прибыл в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ принят на должность <данные изъяты>, <данные изъяты>, со сдельной оплатой труда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); уволен по ст.103 УИК РФ по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на должность <данные изъяты>, учебно-производственный участок, <данные изъяты>, со сдельной оплатой труда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); уволен по ст.103 УИК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Прием и увольнение осужденного Мелкозерова Д.В. с указанных должностей оформлялось соответствующими приказами (л.д.43-50).

Из представленных приказов следует, что Мелкозеров Д.В. работал в Центре трудовой адаптации осужденных.

Теплоснабжение на участках ЦТАО осуществляется за счет топки печи на водяной подушке в котельной отходами деревообработки. Регулярно проводятся замеры уровня тепла производственных участков ЦТАО, температурный режим соблюдается в полном объеме, в отопительный период составляет не менее 18 градусов. Аварийных работ в отопительный период на данном участке не проводилось. В соответствии с постановлением администрации Златоустовского городского округа №156-П/АДМ от 25.04.2023 года «О завершении отопительного периода 2022-2023 годов в Златоустовском городском округе» произведено прекращение подачи теплоснабжения в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).

В материалы дела представлены акты проверки условий труда осужденных, утвержденные начальником ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-103).Акты составлялись комиссией из числа сотрудников Учреждения в присутствии медицинского работника.

В ходе проведения проверок за спорный период нарушений санитарных условий, свидетельствующих о нарушении температурного режима на швейном участке №, запыленности, несвоевременной влажной уборки помещения цеха выявлено не было. Выявленные в ходе проверок недостатки устранялись своевременно, что подтверждалось составленными впоследствии актами.

В соответствии с п.п.123-125 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, действовавших до 16.07.2022 года, лечебно-профилактическая и санитарная профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. В исправительном учреждении осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у их заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности. При невозможности оказания медицинской помощи в исправительном учреждении осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, а также приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее – медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

На территории Челябинской области такой организацией является ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 74 Федеральной службы исполнения наказаний».

Лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе, дисциплинарном изоляторе, в помещении, функционирующем в режиме СИЗО, в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, при их наличии, всоответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровьяи медицинскую помощьследует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст.41 КонституцииРоссийской Федерации, ст.4, ч.ч.2,4 и 7 ст.26, ч.1 ст.37, ч.1 ст.80 Закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ст.4 Закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ, ч.7 ст.101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст.24 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Возражая против заявленных требований, представители ответчиков ссылаются на то, что установить момент попадания <данные изъяты> в организм истца, его заражение или инфицирование невозможно, заболевание у Мелкозерова Д.В. было диагностировано своевременно, истцу оказывалось надлежащее лечение.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего гражданского дела является наличие (отсутствие) причинно-следственной связи оказываемой Мелкозерову Д.В. медицинской помощи и течением заболевания.

В рамках настоящего дела определением суда от 16.11.2023 была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.144-146). На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1.Оказывалась ли истцу Мелкозерову Д.В. необходимая в соответствии с поступающими жалобами медицинская помощь в период нахождения в исправительном учреждении ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

2.Был ли причинен вред здоровью истца Мелкозерова Д.В., если да, то имеется ли причинно-следственная связь между действиями работников ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России по Челябинской области и вредом, причиненным здоровью Мелкозерова Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ экспертным учреждением составлено заключение № (л.д.174-183).

В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы врачом-фтизиатром на основании представленной документации сделаны выводы, что после проведения длительного курса противотуберкулезной химиотерапии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-74 ТБ-1 «<данные изъяты>», в соответствии с нормативными документами, регламентирующими лечение <данные изъяты> и с учетом лекарственной устойчивости возбудителя <данные изъяты> (к изониазиду, рифампицину, стрептомицину, этамбутолу, этионамиду, канамицину), у Мелкозерова Д.В. было достигнуто клиническое излечение данной формы <данные изъяты>, которое сопровождалось заживлением с формированием больших <данные изъяты> изменений в виде плотных очагов и фиброза в верхней доле правого легкого. На этом основании Мелкозеров Д.В. был переведен в 3 группу диспансерного учета как клинически излеченный. Лица, излеченные от <данные изъяты>, с большими остаточными изменениями, наблюдаются 3 года. По окончании установленного срока диспансерное наблюдение прекращается. Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики, и осуществление лечения и медицинской реабилитации указанных лиц.

В соответствии с приказом МЗ РФ от 13.03.2019 года №127н, Мелкозерову Д.В. проводилось регулярное обследование. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сезонная химиопрофилактика <данные изъяты> Сезонная химиопрофилактика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена с учетом лекарственной устойчивости возбудителя <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением трех препаратов, к двум из которых (изониазид и рифампицин) была зарегистрирована устойчивость микобактерии <данные изъяты>. При этом, проведение химиопрофилактики <данные изъяты> не является обязательным действием при достижении клинического излечения <данные изъяты> у пациента и не прописано в приказе МЗ РФ от 13.03.2019 года №127н «Об утверждении порядка диспансерного наблюдения за больными <данные изъяты>, лицами, находящимися или находившимися в контакте с источником <данные изъяты>, а также лицами с подозрением на <данные изъяты> и излеченными от <данные изъяты>». Химиопрофилактика может проводиться по решению врачебной комиссии и с согласия пациента. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мелкозеров Д.В. обследовался в стационарном отделении ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 с подозрением на рецидив (повторное заболевание) <данные изъяты>, который был исключен. Мелкозерову Д.В. проводилась необходимое обследование в соответствии с приказом МЗ РФ от 13.03.2019 года №127н, как лицу, состоящему на диспансерном учете по 3 группе в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Жалоб со стороны органов дыхания в медицинской амбулаторной карте №, которые могли бы позволить заподозрить рецидив <данные изъяты>, не зафиксировано. Повторное развитие заболевания в верхней доле левого легкого (рецидив) было выявлено при проведении планового флюорографического обследования ДД.ММ.ГГГГ. За счет регулярного обследования повторное заболевание легких, но в верхней доле левого легкого, выявлено до момента распада (деструкции) легочной ткани и не сопровождалось выделением возбудителя в мокроте. Данный процесс можно оценить, как своевременное (раннее) выявление <данные изъяты>. Оформление группы инвалидности Мелкозерову Д.В. связано с длительностью химиотерапии, в его случае до 24 мес., а не функциональными нарушениями, которых у него нет. Существенных дефектов в оказании медицинской помощи Мелкозерову Д.В. в рассматриваемый судом период времени нет.

На основании исследования предоставленных материалов, в соответствии с поставленными на разрешение вопросами, экспертная комиссия приходит к следующим выводам: медицинская помощь Мелкозерову Д.В. в рассматриваемый судом период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывалась, в целом, полно, правильно и своевременно. Имело место нецелесообразное применение препаратов для химиопрофилактики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – три препарата, к двум из которых (изониазид и рифампицин) была зарегистрирована устойчивость микобактерии <данные изъяты>. Данный дефект в данном случае существенным не является, так как химиопрофилактика вообще не являлась обязательной для пациента. Жалобы пациента (со стороны органов дыхания), которые могли бы позволить заподозрить у него рецидив <данные изъяты>, в медицинской амбулаторной карте №, не зафиксированы. Повторное развитие заболевания в верхней доле левого легкого (рецидив) было выявлено своевременно, при проведении планового флюорографического обследования ДД.ММ.ГГГГ. Рецидив <данные изъяты> процесса после эффективно законченного лечения – возможный и достаточно часто встречающийся вариант течения заболевания, обусловленный совокупностью факторов, среди которых можно выделить индивидуальные особенности организма. Как причинение вреда здоровью рассматривается только ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи (п.25 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В данном случае, существенных дефектов в оказании медицинской помощи Мелкозерову Д.В. в рассматриваемый судом период времени нет.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований. Эксперты имеют соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы и считает возможным принять данный документ в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите и полагает необходимым отметить, что степень нравственных или физических страданий оценены судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они
ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Постановления от 14.02.2002 года № 4-П и от 28.11.1996 года №19-П; Определения от 13.06.2002 года № 166-0, от 22.11.2012 года № 2196-0).

В нарушение приведенных норм закона истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда в результате действий ответчиков. Напротив, материалы дела, представленные медицинские документы, судебная экспертиза содержат сведения об оказании Мелкозерову Д.В. качественной медицинской помощи в условиях содержания в исправительном учреждении.

Доводы истца о ненадлежащих санитарно-бытовых условиях на производстве в судебном заседании своего подтверждения не нашли, опровергнуты представленными стороной ответчика доказательствами.

Доказательств того, что за период содержания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области Мелкозеров Д.В. обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, а также ненадлежащее оказание медицинской помощи не представлено.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Требования Мелкозерова Д.В. о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ по 200 000 рублей, ежемесячно, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах права, объективными доказательствами не подтверждены, носят вероятностный характер.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям, ссылаясь на то, что, поскольку истец ссылается на наличие трудовых отношений, то им (Мелкозеровым Д.В.) пропущены сроки обращения за судебной защитой, предусмотренные ТК РФ.

Как следует из ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец, обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, указал, что моральный вред связан с причинением вреда здоровью.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст.197).

Как следует из ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, а также на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Принимая во внимание, что требования Мелкозерова Д.В. связаны с защитой неимущественных прав, вытекают из вреда жизни и здоровью, исковая давность на них не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Мелкозерова Даниила Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 74 Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, взыскании материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий:          Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.