Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2024 ~ М-230/2024 от 07.03.2024

Дело № 37RS0019-01-2024-000490-26

(2-520/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                                                                   г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Наумовой П.А.,

при участии ответчика Васильевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк Финансовая Корпорация «Открытие» к Сокольскому Сергею Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Сокольскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированны тем, что заочным решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ПАО Банк ФК «Открытие» о взыскании с Сокольского С.А. задолженности в размере 1815010,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23275 руб., обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Сокольскому С.А., путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3432600 руб. После вступления решения суда выдан исполнительный лист серия ФС № и в рамках исполнительного производства № 47286/23/37008-ИП от 17.05.2023 квартира была реализована за 3775860 руб. и денежные средства от ее реализации в сумме 1815010,44 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 23275 руб. поступили в Банк 29.01.2024. Заочным решением взыскана задолженность по состоянию на 14.10.2022. Ссылаясь на положения ст. 809 ГК РФ, положения п.5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по дату его исполнения, то есть по 29.01.2024, а именно, взыскать задолженность за период с 14.10.2022 по 29.01.2024 в размере 402408,55 руб., которая состоит из: задолженности по просроченным процентам в размере 310079,16 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 11473,75 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 80855,64 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7225 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сокольский С.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, повестка возвращена с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебного извещения, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд согласно ч. 4 ст.167, ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями п.1 ст.811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ПАО Банк ФК «Открытие» о взыскании с Сокольского С.А. задолженности в размере 1815010,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23275 руб., обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Сокольскому С.А., путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3432600 руб.

Решение вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» и Сокольским С.А. заключен кредитный договор №-НП, в соответствии с которым банк представил ответчику кредит в размере 2825000 руб. на срок 168 месяцев под 25% годовых при отсутствии личного страхования заемщика и 14% годовых при наличии личного страхования заемщика. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составлял 38584 руб.

Кредит предоставлен для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность Сокольского С.А. жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по строительному адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью 95,52 кв.м, расположенного на 5 этаже 5-тиэтажного дома, стоимостью 3325000 руб. путем участия в долевом строительстве по договору № 4Д/Ц-117 уступки прав по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сокольским С.А. и ООО «Теплотекс».

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог прав требования заемщика к продавцу по договору участия в долевом строительстве в пользу кредитора по кредитному договору с даты государственной регистрации залога прав требования до даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Ипотека квартиры в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

В соответствии с п.п. 5.2,5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Между ОАО «РОСТ БАНК» и АКБ «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) 27.10.2014 заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к АКБ «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) перешло право требование к Сокольскому С.А. по кредитному договору №-НП от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие, связанные с требованием права.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров (протокол № 2 от 03.07.2015) полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК Тверь» ПАО «БИНБАНК Тверь».

ПАО «БИНБАНК Тверь» присоединен к ПАО «БИНБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 29.10.2018 № 04/18) ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». С 01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Определение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-4701/2016 от 04.10.2019 Сокольскому С.А. передано в собственность жилое помещение в многоквартирном доме жилой застройки, контрольно-пропускной пункт (2 этап), расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № в связи с банкротством ООО «Инновационно-строительная компания «ИвСпецГарант».

В ходе исполнительного производства квартира была реализована за 3775860 руб. (л.д.33-35).

Денежные средства от ее реализации в сумме 1815010,44 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 23275 руб. поступили в Банк 29.01.2024, что следует из выписки по счету заемщика (л.д.49 оборот, 50 оборот, 88 оборот).

Указанным заочным решением взыскана задолженность по состоянию на 14.10.2022.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.5 ст. 61 Закона об ипотеке (в редакции ФЗ от 23.06.2014 N 169-ФЗ) если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 23.06.2014 N 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)» положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанное положение закона подлежит применению к правоотношениям между истцом и ответчиком.

За период с 14.10.2022 по 29.01.2024 задолженность по кредитному договору составляет 1233373,05 руб., из которой: задолженности по просроченным процентам в размере 296973,91 руб., проценты на просроченный основной долг 13105,25 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 114737,49 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 808556,40 руб.

Истец воспользовался своим правом и на основании ст.333 ГК РФ снизил сумму неустойки за просроченные проценты до 11473,75 руб., неустойки за просроченный основной долг до 80855,64 руб.

Таким образом, истец просит суд взыскать задолженность в размере 402408,55 руб., которая состоит из: задолженности по просроченным процентам в размере 310079,16 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 11473,75 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 80855,64 руб.

Проверив расчет задолженности, суд с ним соглашается.

Иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд Истец оплатил госпошлину в сумме 7225 руб. (л.д. 7).

Таким образом, поскольку требования удовлетворены частично, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7225 руб. руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-238    ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк Финансовая Корпорация «Открытие» к Сокольскому Сергею Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сокольского Сергея АльбертовичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества Банк Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному №-НП от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.10.2022 по 29.01.2024 в размере 402408,55 руб., которая состоит из: задолженности по просроченным процентам в размере 310079,16 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 11473,75 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 80855,64 руб.

Взыскать с Сокольского Сергея АльбертовичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества Банк Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по оплате госпошлины в размере 7225 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий                                                          Д.В. Маракасова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2024 года.