Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2019 ~ М-395/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-376/2019

Решение в окончательной форме составлено 05.11.2019                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Паникар А.К.,

с участием ответчика Васильева М.Ю., представителя ответчика Баженовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Васильеву Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кудрявцев Андрей Николаевич (далее-ИП Кудрявцев А.Н.) обратился в суд с иском к Васильеву М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06.11.2013 Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) заключил с ответчиком кредитный договор №10-072526, в рамках которого предоставил Васильеву М.Ю. кредит в размере 173760 рублей под 35% годовых на срок по 06.11.2018. Обязательства по возврату кредита Васильевым М.Ю. неоднократно нарушались. 12.11.2018 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах истца, был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №10-072526 перешло к истцу. Ответчик был уведомлен о смене кредитора, однако мер к погашению задолженности не предпринял. Просит взыскать с Васильева М.Ю. задолженность по кредитному договору №10-072526 в размере 330310 руб. 16 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35% годовых с 19.04.2019 по дату полного фактического погашений кредита, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6503 руб. 10 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, в связи с частичным пропуском срока исковой давности по ряду периодических платежей, просил взыскать задолженность по кредитному договору с 06.06.2016 по 28.10.2019 в размере 330310 руб. 16 коп., из которых сумма просроченного основного долга 121988 руб. 89 коп., сумма просроченных процентов 144866 руб. 36 коп., сумма неустойки 63454 руб. 91 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35% годовых с 29.10.2019 по дату полного фактического погашений кредита, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6503 руб. 10 коп.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточнённых исковых требований в части основного долга и начисленных процентов, согласившись с представленным расчётом задолженности, вместе с тем просили уменьшить размер начисленной неустойки, поскольку её размер не соответствует характеру нарушенного обязательства.

Указанное даёт суду право на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.11.2013 АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Васильев М.Ю. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №10-072526, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 173760 руб., на срок с 06.11.2013 по 06.11.2018 под 35% годовых, с условием возврата кредита ежемесячными платежами (06 числа каждого месяца) в размере 6167 рублей (последний платёж – 5868 руб. 04 коп.). Погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться на счёт №... в рублях.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заявление от 06.11.2013, поданное в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) о заключении договора потребительского кредита, содержит предложение от имени ответчика к заключению соответствующего договора. Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора.

Как следует из представленных материалов, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленных материалов 12.11.2018 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах истца (на основании агентского договора от 03.09.2018) был заключен договор уступки прав требования №2018-7126/20, в соответствии с которым к ООО «РегионКонсалт» перешло право требования задолженности по кредитному договору №10-072526, состоящей из просроченного основного долга – 143407 руб. 80 коп. и процентов - 165862 руб. 68 коп.

Указанное право на основании акта приема-передачи прав требования от 09.01.2019 перешло от ООО «РегионКонсалт» к ИП Кудрявцеву А.Н., в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке прав требования.

Согласно представленному уточнённому расчёту, задолженность ответчика по состоянию на 28.10.2019 составляет 330310 руб. 16 коп. и состоит из просроченного основного долга – 121988 руб. 89 коп., суммы просроченных процентов 144866 руб. 36 коп., неустойки 63454 руб. 91 коп.

Указанный расчёт суммы задолженности суд признает арифметически верным, и считает возможным положить его в основу решения, поскольку доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что уточнённые исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая доводы ответчика, срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, соотношение суммы неустойки и основного долга, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 30000 рублей. Такой     размер неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, уточнённые исковые требования о взыскании с Васильева М.Ю. задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 121988 руб. 89 коп., просроченные проценты 144866 руб. 36 коп., неустойка в размере 30000 руб., а всего 296855 рублей 55 копеек

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кредитным договором предусмотрено взимание с заемщика платы за пользование кредитом в размере 35% годовых, при этом срок кредита установлен с 06.11.2013 по 06.11.2018, последний платёж, согласно графику, должен был быть внесён ответчиком 06.11.2018.

Принимая во внимание, что согласно списку почтовых отправлений и реестру отправки с требованием о возврате задолженности истец обратился к ответчику 27.12.2018, после установленного срока возврата кредита, сведений о досрочном истребовании задолженности материалы дела не содержат, то есть срок исполнения обязательств ответчика не изменялся, суд полагает требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35% годовых с 19.04.2019 по дату полного фактического погашений кредита необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. При этом суд учитывает, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). Таким образом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 6503 руб. 10 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Васильеву Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Михаила Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича задолженность по кредитному договору №10-072526 от 01.11.2013 в сумме 296855 рублей 55 копеек и судебные расходы в сумме 6503 рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Андрею Николаевичу к Васильеву Михаилу Юрьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Черная