Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2015 от 08.09.2015

№ 1-60(1)/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года                              г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Загузовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Валькова Н.А.,

защитника Сафриной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Согонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Согонова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Согонов А.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, которое не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № старший лейтенант полиции ФИО2 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» (реализующего функции и задачи органов внутренних дел на территории Аркадакского и Турковского районов) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» ФИО3, государственный инспектор дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» ФИО2 обязан, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, принимать личное участие в предотвращении и пресечении административных правонарушений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2, являясь сотрудником полиции, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти и в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

06 августа 2015 года ФИО2, исполняя свои должностные обязанности и находясь в форменной одежде инспектора дорожно-патрульной службы, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ФИО4 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения и находился на территории Аркадакского района Саратовской области на служебном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

06 августа 2015 года примерно в 20 часов 30 минут около дома <адрес>, ФИО2 был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Согонова А.В. в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

После этого, в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения, государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» ФИО2 было предложено Согонову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с отказом Согонова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 начал составлять в отношении Согонова А.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

06 августа 2015 года примерно в 21 час 00 минут около дома <адрес>, у Согонова А.В., знающего, что ФИО2 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и осознающего, что им совершено административное правонарушение, за которое он подлежит привлечению к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - инспектору дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» ФИО2 за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, то есть за совершение незаконного бездействия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, 06 августа 2015 года около 21 часа 35 минут Согонов А.В., находясь в служебном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенном на вышеуказанном участке местности, осознавая, что инспектор дорожно-патрульной службы ФИО2 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, лично передал взятку деньгами в сумме 1 000 рублей, положив их на консоль панели автомобиля, за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение инспектором дорожно-патрульной службы ФИО2 незаконного бездействия.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, Согонов А.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» ФИО2 взятку не принял, об обстоятельствах предложения и дачи взятки сообщил сотрудникам правоохранительных органов, которые пресекли действия Согонова А.В.

По ходатайству подсудимого Согонова А.В. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Согонов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вальков Н.А. и защитник Сафрина О.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении Согонова А.В. обвинительный приговор.

Действия Согонова А.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Согонов А.В. на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 114, 116).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание Согонова А.В. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Согонову А.В. наказание виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, то есть в размере тридцатикратной суммы взятки.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Согонова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Согонову А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 1 000 рублей серии <данные изъяты> №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ртищевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства, флеш-карту с видео-файлами, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      Н.В. Болобан