Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2838/2024 ~ М-1904/2024 от 18.04.2024

№ 2-2838/2024

03RS0007-01-2024-003145-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2838/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Легал Финанс» к Южанинову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Легал Финанс» обратилось в суд к Южанинову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, на то, что < дата > ПАО "МТС-Банк" и Южанинов А.Ю. заключили кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, заемщик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Право требования по договору уступки прав требования (цессии) ... от < дата > уступлено ООО "Специализированное финансовое общество Легал Финанс".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Южанинова А.Ю. в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Легал Финанс":

-задолженность по кредитному договору №... от < дата > в размере 85 557,00 рублей, из которых: 82 183,00 рублей - сумма основного долга; 3374,00 рубля - проценты за пользование кредитом за период с < дата > по < дата >;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 82183,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактической уплаты долга;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2767,00 рублей.

Представитель истца ООО «Специализированное Финансовое общество Легал Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Южанинов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался на судебные заседания, назначенные на < дата >, < дата >, конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено, что 16 октября 2027 года между ПАО "МТС-Банк" и Южаниновым А.Ю. заключен кредитный договор №..., на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 82 183,04 рублей.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора заключен на определенный срок – 12 месяцев. В соответствии с пунктами 4, 6 договора процентная ставка установлена в размере 7,6% годовых, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер ежемесячного платежа 7 132 рубля, ежемесячный платеж подлежит уплате 13-го числа каждого месяца.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично своих прав (требований) по договору третьему лицу.

ПАО "МТС-Банк" по договору уступки прав требования ... от < дата > переуступило права требования ООО «Специализированное Финансовое общество Легал Финанс», в том числе к Южанинову А.Ю. по данному кредитному договору. В соответствии с договором уступки прав требования от 08.12.2023 ООО "Специализированное финансовое общество Легал Финанс" приобрело у ПАО "МТС-Банк" права требования, в том числе к Южанинову А.Ю., по данному кредитному договору и является новым кредитором в обязательстве.

В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 82 183,04 руб. на 12 месяцев, процентная ставка 7,6% годовых, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер ежемесячного платежа 7 132 рубля, ежемесячный платеж подлежит уплате 13-го числа каждого месяца.

На основании изложенного, с учетом пункта 13 кредитному договора, а также положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ОО "Специализированное финансовое общество Легал Финанс" является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному истцом расчету ответчик ненадлежащим образом выполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в виде основного долга в размере 82 183,00 рублей.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, доказательств возврата кредита и начисленных на него процентов не представлено.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 15.10.2018 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 17.10.2017 по 08.12.2023 в размере 3374,00 рублей, что является убытками банка.

Задолженность заемщика по договору по состоянию на 08.12.2023 составляет 85557,00 рублей, из которых: сумма основного долга – 82183,00 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 3374,00 рублей.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с указанной нормой взыскание процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 21.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из заявленных требований, установленных обстоятельств, суд полагает возможным определить на будущее взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы ущерба в размере 82183,00 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, что дает право истцу на взыскание суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» - удовлетворить.

Взыскать с Южанинова А. Ю., < дата > года рождения (паспорт серия ... ... выдан < дата > ... ... в ...) пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (ИНН 9704056704, ОГРН 1217700146168) задолженность по кредитному договору №... от 16 октября 2017 года в размере 85 557,00 рублей, из которых: 82 183,00 рублей - сумма основного долга; 3374,00 рубля - проценты за пользование кредитом за период с 17.10.2017 по 08.12.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2767,00 рублей, а всего 88 324,00 рубля.

Взыскать с Южанинова А. Ю., < дата > года рождения (паспорт серия ... ... выдан < дата > ... ... в ...) пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (ИНН 9704056704, ОГРН 1217700146168) проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.06.2024 года до момента фактического исполнения обязательств по выплате денежной суммы в размере 82 183,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.М. Мухаметьянова