Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2412/2023 ~ М-2365/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-2412/2023

34RS0007-01-2023-003069-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Заставной О.В.,

02 октября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поповой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Поповой Н.Н. задолженности по кредитному договору за период с 17 мая 2022 года по 21 августа 2023 года в размере 53 462 рублей 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 803 рублей 88 копеек. В обосновании заявленных требований указав, что 29 мая 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Поповой Н.Н. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 60 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Поскольку в период пользования кредитом Попова Н.Н. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, за ней образовалась задолженность за период с 17 мая 2022 года по 21 августа 2023 года в сумме 53 462 рублей 75 копеек, из которых: 48 101 рублей 65 копеек – просроченная ссудная задолженность, 5 316 рублей 47 копеек – иные комиссии, 44 рубля 63 копейки – неустойка. Банк направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности, которое оставлено Поповой Н.Н. без исполнения. Так как ответчик задолженность не оплатила, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик - Попова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила, причины неявки суду не известны.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку статья 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Поповой Н.Н. было заключено два договора кредитования, а именно: договор потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ со счетом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и спорный договор потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (карта рассрочки «Халва») со счетом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

По договору потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Банк предоставил Поповой Н.Н. кредит в размере 75 000 рублей

Заемные денежные средства по договору потребительского кредита были перечислены Банком по заявлению ответчика на счет договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (карта рассрочки «Халва») ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что следует из выписок по счетам, заявления о предоставлении транша по договору потребительского кредита.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (карта рассрочки «Халва»).

Кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (карта рассрочки «Халва») с лимитом кредитования при открытии договора в размере 0,1 рубля был заключен между сторонами в офертно-акцептной форме на срок 120 месяцев под 10% годовых с применением 0% годовых в течение льготного периода кредитования – 36 месяцев.

Пунктом 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено изменение лимита кредитования по инициативе Банка в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.

Так, согласно пункту 3.11. Общих условий договора Банк вправе уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита, уведомив об этом заемщика одним из способов, предусмотренных пунктом 10.2 Общих условий.

Пунктом 10.2 Общих условий предусмотрены способы обмена информацией между кредитором и заемщиком посредством сервиса Интернет-банк на официальном сайте ПАО «Совкомбанк», личного кабинета на сайте www.halvacard.ru, посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи, в том числе отправки письма по адресу проживания или на электронную почту заемщика, PUSH – уведомлений на мобильный телефон заемщика, сообщений в мобильных менеджерах, сведения о которых предоставил сам заемщик, а также посредством личной явки заемщика в подразделение Банка.

Из сообщения истца и отчета об СМС-информировании усматривается, что Банк 30 мая 2021 года путем направления на номер телефона ответчика, указанный в заявлении на получение кредита, СМС-сообщения с текстом «Халва лимит рассрочки 60 000 р. Партнеры/акции на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ увеличил ответчику лимит кредитования до 60 000 рублей.

Увеличение лимита кредитования произошло в дату, указанную в уведомлении (30 мая 2021 года).

Заемщик вправе отказаться от данного изменения не позднее следующего дня с момента получения уведомления любым доступным способом. Совершение заемщиком операций с использованием суммы повышенного лимита кредита означает, что заемщик согласовал изменение размера лимита кредита (пункт 3.11. Общих условий).

Пунктом 4.2.7 Общих условий предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от увеличения лимита кредитования, подав в Банк соответствующее заявление и погасив задолженность по счету (при наличии).

Как следует из материалов дела, выписки по счету спорного договора, Попова Н.Н. с заявлением об отказе в увеличении лимита кредитования не обращалась, совершала операции с использованием суммы повышенного лимита.

Таким образом, Банк согласовал с Поповой Н.Н. лимит кредитования в размере 60 000 рублей по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 мая 2021 года. Зачисленная на счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сумма по договору потребительского кредита в размере 75 000 рублей является лишь перечислением заемных денежных средств с одного счета ответчика на другой.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (карта рассрочки «Халва») обязательный платеж по кредиту рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дату заключения договора, размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика на официальном сайте Банка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых, начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженность свыше 500 рублей.

Подписывая Индивидуальные условия, ответчик согласилась с Общими условиями договора потребительского кредита и обязалась их соблюдать (пункт 14 Индивидуальных условий).

Из текста искового заявления и материалов дела следует, что 29 мая 2021 года Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыв 30 мая 2021 года ответчику кредитную линию с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей путем представления карты рассрочки «Халва» на указанных выше условиях, что подтверждается выпиской по счету.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспорен ответчиком.

Однако оплата полученного кредита производилась ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, о чем свидетельствует выписка по счету, расчет задолженности.

Пунктом 5.2. Общих условий предусмотрено право Банка требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

23 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ был вынесен судебный приказ о взыскании с Поповой Н.Н. в пользу Банка задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 мая 2021 года по стоянию на 22 февраля 2023 года в размере 65 333 рублей 73 копеек.

24 апреля 2023 года определением мирового судьи судебный приказ был отменен по поступившим возражения должника относительно его исполнения.

Между тем, после отмены судебного приказа Попова Н.Н. задолженность по кредиту не погасила, в связи с чем в её адрес истцом было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента отправления претензии. Однако требование истца осталось без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Поповой Н.Н. по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 мая 2021 года за период с 17 мая 2022 года по 21 августа 2023 года составила 53 462 рубля 75 копеек, из которых: 48 101 рубль 65 копеек – просроченная ссудная задолженность, 5 316 рублей 47 копеек – иные комиссии, 44 рубля 63 копейки – неустойка на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и юридически обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Попова Н.Н., заключив кредитный договор, ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита и комиссий, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по своевременной и в полном объеме оплате задолженности по кредитному договору и необходимости взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

Учитывая вышеизложенное, с Поповой Н.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 мая 2021 года за период с 17 мая 2022 года по 21 августа 2023 года в размере 53 462 рубля 75 копеек, из которых: 48 101 рубль 65 копеек – просроченная ссудная задолженность, 5 316 рублей 47 копеек – иные комиссии, 44 рубля 63 копейки – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 1 803 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением №1025 от 23 августа 2023 года. Указанные расходы подлежат возмещению в пользу ПАО «Совкомбанк» ответчиком Поповой Н.Н.

На основании изложенного и, руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поповой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Поповой ФИО10, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 мая 2021 года за период с 17 мая 2022 года по 21 августа 2023 года в размере 53 462 рубля 75 копеек, из которых: 48 101 рубль 65 копеек – просроченная ссудная задолженность, 5 316 рублей 47 копеек – иные комиссии, 44 рубля 63 копейки – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 803 рублей 88 копеек, а всего 55 266 (пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья:                                                                          С.С. Щелконогова