Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2019 от 03.12.2019

№ 11-17/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» декабря 2019 года

Саргатский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Гляденцевой В.С., помощнике судьи Зайце Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское

гражданское дело по частной жалобе Чемериловой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области о возвращении заявления об отмене судебного приказа

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 21.11.2019 года Чемериловой Т.В. возвращено заявление о восстановлении пропущенного срока и об отмене судебного приказа от 20.03.2019 года о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Считая определение мирового судьи незаконным и необоснованным Чемерилова Т.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, поскольку о вынесенном судебном приказе узнала от судебных приставов, копию судебного приказа получила в мировом суде 18.11.2019 года. Также указала, что мировой судья в нарушении абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 не отменил судебный приказ, несмотря на возражения Чемериловой Т.В. относительно пропуска срока исковой давности и несогласия с размером имеющейся задолженности.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, считает, что законных оснований к удовлетворению частной жалобы не имеется.

В соответствии с положениями статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

19.03.2019 мировому судье поступило заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с Чемериловой Т.В. задолженности по кредитному договору № от 01.07.2013 года, заключенный с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в размере 20000,00 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей.

20.03.2019 года мировым судьей судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области выдан судебный приказ о взыскании с Чемериловой Т.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от 01.07.2013 года, заключенный с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в размере 20000,00 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей.

В обоснование доводов о неполучении судебного приказа автор жалобы указала, что судебный приказ получило не уполномоченное лицо.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 ГПК РФ). Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 129 ГПК РФ является основанием для отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу ч. 1 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (ч.2 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Из материалов приказного производства усматривается, что 20.03.2019 копия судебного приказа направлена в адрес должника, и согласно подписи на уведомлении о вручении почтового отправления 22.03.2019 года получена Чемериловым Е.В. (муж) (л.д.41).

Вручение 22.03.2019 года супругу должника копии судебного приказа, свидетельствует о том, что Чемерилова Т.В. считается получившей копию судебного приказа от 20.03.2019 года - 22 марта 2019 года.

Срок подачи заявления об отмене судебного приказа от 20.03.2019 года ограничивается для должника Чемериловой Т.В. 01.04.2019 года.

Заявление о восстановления срока подачи заявления и отмене судебного приказа поступило мировому судье 20.11.2019 года. Иных уважительных причин, препятствующих своевременному представлению возражений, заявителем не представлено.

Согласно п.п. 33, 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Чемериловой Т.В. не представлены мировому судье достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие уважительность причин, по которым возражения относительно исполнения судебного приказа от 20.03.2019 года не могли быть поданы ею в суд, в предусмотренные законом сроки, для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 года основанные на неверном толковании норм действующего законодательства

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце третьем пункта 25 Постановления N 62, следует, что в случае несогласия должника с размером взыскиваемых с него сумм задолженности, данное лицо вправе ссылаться на наличие оснований для снижения суммы штрафа в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене арбитражным судом (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 названного Кодекса копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Аналогичные разъяснения, как указывалось выше, содержатся в пункте 31 Постановления N 62, согласно которым судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Таким образом, в случае выдачи взыскателю судебного приказа у должника имеется право заявить со своей стороны возражения об исполнении судебного приказа в течении десятидневного срока, обосновав их соответствующими доводами.

По правилам ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Мировой судья, возвращая Чемериловой Т.В. заявление о восстановлении пропущенного срока и об отмене судебного приказа от 20.03.2019 года о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», правильно указал на то, что отсутствуют уважительные причины, по которым возражения относительно исполнения судебного приказа от 20.03.2019 года не быть поданы ею в суд в предусмотренные законом сроки.

Нарушений норм материального и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328-329,334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 21 ноября 2019 года о возвращении заявления Чемериловой Т.В. о восстановлении пропущенного срока и об отмене судебного приказа от 20.03.2019 года о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», оставить без изменения, а частную жалобу Чемериловой Т.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                                       А.Н. Козицкий