Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1230/2023 от 31.05.2023

КОПИЯ

14RS0035-01-2023-007537-33

Дело №1-1230/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                         21 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре Стручковой М.К.,

с участием

государственных обвинителей Юрченко Е.С., Эпова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сурикова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ___, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах.

В период с ____ до ____ ФИО1, находясь в служебном кабинете №№ в здании ОП №3 МУ МВД России «Якутское» по адресу: ____, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов внутренних дел, желая ввести в заблуждение сотрудников полиции, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. В ходе проведения процессуальной проверки вышеуказанный факт не нашел своего подтверждения.

В период с ____ до ____ ФИО1 умышленно, достоверно зная, что в отношении него не совершалось никакого преступления, путем звонка в «02» сообщил об угоне принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Passo» с государственным регистрационным знаком №, на котором ранее он попал в дорожно-транспортное происшествие. После чего ФИО1, находясь в служебном кабинете № вышеуказанного здания органа внутренних дел по указанному адресу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое совершило угон его автомобиля марки «Toyota Passo» с государственным регистрационным знаком № с адреса: ____ период с ____. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях под № от ____. В результате проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ установлено, что обстоятельства, указанные ФИО1, не соответствуют действительности и являются ложными.

В ходе судебного заседания защитником Суриковым Д.В. в интересах подсудимого ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку он сам сообщил о совершенном преступлении, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, также ФИО1 приняты меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а именно возместил МУ МВД России «Якутское» затраты на выезд следственно-оперативной группы ОП №3 МУ МВД России «Якутское» в размере ___ рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Суриков Д.В. поддержали заявленное ходатайство, просят удовлетворить.

Государственный обвинитель считает ходатайство защитника законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, дал признательные показания, что подтверждается также заявлением ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, возместил ущерб, причиненный преступлением.

Также материалами дела установлено, что ФИО1 ___

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 по данному уголовному делу загладил вред, причиненный преступлением, вследствие чего совершенное им преступление перестало быть общественно опасным.

Суд считает, что ходатайство является обоснованным, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Сурикова Д.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного ФИО1 от их оплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, то есть в связи с его материальным положением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.75 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 306 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 306 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 28 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ___

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 16 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░/░                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-1230/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПрекращение уголовного дела В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ
Истцы
Юрченко Е.С.
Эпов А.В.
Ответчики
Бекянов Владимир Владиславович
Другие
Суриков Дмитрий Владимирович
Суд
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Дмитриева Лидия Валерьевна
Дело на сайте суда
jakutsky--jak.sudrf.ru
31.05.2023Регистрация поступившего в суд дела
01.06.2023Передача материалов дела судье
20.06.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.06.2023Судебное заседание
14.07.2023Судебное заседание
02.08.2023Судебное заседание
21.08.2023Судебное заседание
28.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.09.2023Дело оформлено
13.10.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее