Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2756/2022 ~ М-2329/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-2756/2022 24RS0024-01-2022-003486-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

9 ноября 2022 года                               г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей судьи Бойко М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

с участием прокурора Еланковой О.Н.,

истца Лавреновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавреновой Н. Н. к Вишнякову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Лавренова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Вишнякову А.В., Дудниковой К.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она является собственником дома с 2010 года. В августе 2016 года вселила Вишнякова А.В., с целью временного проживания для оказания помощи по хозяйству. В доме Вишняков А.В. проживал до мая 2021 года, потом забрал свои личные вещи и выехал. С мая 2021 года Вишняков А.В. не пользуется жилым домом, а также не несет расходы по его содержанию, с регистрационного учета в добровольном порядке не снят. Также в доме по указанному адресу истец ДД.ММ.ГГГГ произвела регистрацию Дудниковой К.Н. При этом Дудникова К.Н. В дом не вселялась, ее личных вещей в доме никогда не находилось. В результате нарушаются права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Лавренова Н.Н. заявила о частичном отказе от иска по требованиям в отношении Дудниковой К.Н. Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Лавреновой Н.Н. к Дудниковой К.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено, в связи с разрешением спора в добровольном порядке.

Требования в отношении Вишнякова А.В. просила удовлетворить, место жительства и место пребывания ответчика ей неизвестно.

Ответчик Вишняков А.В. по месту регистрации (<адрес>) не проживает, его место пребывания неизвестно, иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Вишняков А.В. надлежащим образом была извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, своего отношения к иску не выразил. Истец Лавренова Н.Н. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Межмуниципальный отдел МВД России «Канский», в судебное заседание не явился, третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений по иску не представило.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие третьего лица.

Заслушав истца Лавренову Н.Н., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Еланковой О.Н., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Лавренова Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги и адресной справке по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства Вишняков А.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Вишняков А.В. добровольно выехал из принадлежащего истцу Лавреновой Н.Н. жилого помещения в другое место жительства, следовательно, утратил право пользования спорным жилым помещением. Сама по себе регистрация не порождает правовых последствий для сохранения права пользования жилым помещением без фактического проживания по месту регистрации. Никаких соглашений о пользовании спорным жилым помещением ответчик Вишняков А.В. с истцом Лавреновой Н.Н. не заключал, с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снялся, в результате нарушаются права истца как собственника жилого помещения.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными, законными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Лавреновой Н. Н. удовлетворить: признать Вишнякова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Вишнякова А. В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Вишняков А.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.

Председательствующий: – М.В. Бойко