Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8130/2019 от 17.06.2019

Судья: Конюхова О.Н.           гр. дело № 33-8130/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года                             г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Тароян Р.В.,.

Судей: Пияковой Н.А., Смирновой Е.И.,

При секретаре: Майдановой М.К.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прохорова П.В. и Прохоровой Л.И. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» к Прохорову П.В. и Прохоровой Л.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать солидарно с Прохорова П.В. и Прохоровой Л.И. в пользу ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79312,73 рублей, пени в размере 2816,13 рублей.

Взыскать с Прохорова П.В. и Прохоровой Л.И. в пользу ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» расходы по оплате госпошлины в размере 2663,87 рублей, по 1331,93 рублей с каждого…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., выслушав объяснения представителя ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» по доверенности Афанасьевой О.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к Прохорову П.В. и Прохоровой Л.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав что ответчики проживают в квартире (комнате) №,№ жилой площадью <данные изъяты> кв.м., дома <адрес> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 79312,73 руб. На сумму задолженности начислена пени, в размере 2816,13 руб., а также истцом понесены расходы по оплате госпошлины, в размере 2663,87 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79312,73 руб., пени, в размере 2816,13 руб., а также государственную пошлину, в размере 2663,87 руб.

Ответчики Прохоров П.В. и Прохорова Л.И. в судебное заседание не являлись, о дне, месте, времени слушания дела извещались заказным письмом с уведомлением, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Прохоров П.В. и Прохорова Л.И. просят решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 апреля 2019 года, отменить, принять по делу новое решение, в котором учесть платежи произведенные за спорный период, указанные в апелляционной жалобе, по доводам апелляционной жалобы, при этом ссылаются на ненадлежащее извещение о дне судебного заседания, указав, что в период времени указанный в решении Автозаводского районного суда г.Тольятти от 16.04.2019г. Прохоровым П.В. и Прохоровой Л.И. через систему Сбербанк онлайн были сделаны следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ. - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей.

Как следует из материалов дела, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ состоялось в отсутствие ответчиков – Прохорова П.В. и Прохоровой Л.И. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков.

При таких обстоятельствах ненадлежащее извещение ответчиков - Прохорова П.В. и Прохоровой Л.И. о времени и месте рассмотрения дела лишило ответчиков возможности участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, принимать участие в их исследовании, то есть нарушило права, предусмотренные статей 12, 35 ГПК РФ.

Поскольку в материалах дела не содержится допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчиков - Прохорова П.В. и Прохоровой Л.И. о времени и месте судебного заседания,, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца – ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» по доверенности Афанасьева О.А., исковые требования поддержала, дала суду пояснения аналогичные иску и письменным возражениям на апелляционную жалобу, полгала решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене, пояснив, что в приложенных к жалобе оплаченных ответчиками квитанциях указан период, за который производился платеж, однако, ввиду отсутствия данных квитанций до постановления судебного решения, указанные суммы были зачтены в счет имеющейся ранее задолженности, что они подтверждают в представленной информации по зачислению денежных средств.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении рассмотрения дела в суд не обращались и доказательств уважительности неявки не предоставили.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» по доверенности Афанасьевой О.А., оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив, в соответствии со ст.330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом не в полной мере учтены положения норм материального права и процессуального права, в связи с чем, решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, согласно 210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.ч.7, 10,11 ст.155 ЖК РФ, Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом <адрес> находится на управлении истца - ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» (л.д.14-19).

Кроме того, судом было установлено, что жилое помещение – площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности Прохорова П.В. и Прохоровой Л.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

При этом, как следует из материалов дела, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики, их дочь и сын (л.д.8).

Таким образом, ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 79312,73 рублей. На сумму задолженности начислена пени, в размере 2816,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Автозаводского района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ в отношении ответчиков о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен по заявлению ответчиков (л.д.7).

Представленный истцом расчет задолженности содержит объем, основания и стоимость оказанных услуг, по существу ответчиками не оспорен.

В апелляционной жалобе Прохоров П.В. и Прохорова Л.И. просят решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 апреля 2019 года, отменить, принять по делу новое решение, в котором учесть платежи произведенные за спорный период, указанные в апелляционной жалобе, ссылаясь, что в период времени указанный в решении Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.04.2019г. Прохоровым П.В. и Прохоровой Л.И. через систему Сбербанк онлайн были сделаны следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -8000 рублей.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца – ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» по доверенности Афанасьева О.А., пояснила, что в приложенных к жалобе оплаченных ответчиками квитанциях указаны периоды, за которые производились платежи, однако, ввиду отсутствия данных квитанций до постановления судебного решения, указанные суммы были зачтены в счет имеющейся ранее задолженности.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в п.32 Постановления от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из анализа представленной информации по зачислению денежных средств за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> плательщиков Прохорова П.В. и Прохоровой Л.И., представленных квитанций об оплате следует, что платежи по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, необоснованно учтены в счет погашения имеющейся ранее задолженности.

При таких обстоятельства, размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат снижению на сумму 39 000 руб. 00 коп., как оплаченную Прохоровыми П.В. и Л.И., однако, зачтенную управляющей компанией в счет списания имеющейся ранее задолженности.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судебная коллегия, учитывая размер и период неисполнения обязательств, приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки 2 816, 13руб. и полагает снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, солидарно с Прохорова П.В. и Прохоровой Л.И. в пользу ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 1409 руб. 38 коп.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Таким образом, поскольку в материалах дела не содержится допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчиков Прохорова П.В. и Прохоровой Л.И. о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, как принятое, в том числе с нарушением норм процессуального права и принять по делу решение, которым учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» к Прохорову П.В. и Прохоровой Л.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» к Прохорову П.В. и Прохоровой Л.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Прохорова П.В. и Прохоровой Л.И. в пользу ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 312 руб. 73 коп., пени, в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 1 409 руб. 38 коп., а всего 42 222 (Сорок две тысячи двести двадцать два) руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: