Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2024 (2-462/2023;) ~ М-419/2023 от 21.12.2023

УИД 24RS0026-01-2023-000554-63

                            Дело № 2-42/2024

                 Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца Усовой О.В.,

представителя истца Лыскова А.С.,

ответчика Мясниковой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой О. В. к Мясниковой А. ДА.не о признании права собственности на жилой дом,

                    У С Т А Н О В И Л:

Усова О.В. предъявила в суде иск к Мясниковой А.Д. о признании права собственности на жилой дом, мотивировав заявленное требование следующим.

    03.08.2005 г. Усова О.В. приобрела у Мясниковой А.Д. жилой дом, расположенный по адресу: <...>, о чем составлен договор купли-продажи в простой письменной форме.

    В свою очередь, Мясникова А.Д. приобрела данный жилой дом также на основании договора купли-продажи от 03.07.1997 г.

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на спорный жилой дом, право собственности, возникшее в силу заключенного договора, не зарегистрировано.

    С учетом давности открытого и непрерывного владения, просила признать за собой право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сагайского сельсовета Каратузского района.

    В судебном заседании истец Усова О. В., а также представитель истца Лысков А. С., поддержали заявленное требование по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Мясникова А. ДА.на не возражала против иска, пояснив, что он приобрела спорный жилой дом в 1997 г., и проживала в нем с семьей до 2005 г. В 2005 г. продала данный дом истцу. Право собственности в установленном порядке не регистрировалось.

    Представитель третьего лица- администрации Сагайского сельсовета, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Признав, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> имеет общую площадь 68 кв.м., что подтверждено техническим планом здания ( л.д.17-20).

Сведения о данном жилом доме как объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждено соответствующим Уведомлением (л.д. 11).

В соответствии с информацией, предоставленной Курагинским отделением ППК «Роскадастр» право собственности на спорный жилой дом по состоянию на 02.09.1999 г. не зарегистрировано ( л.д. 12).

Согласно информации администрации Сагайского сельсовета, в спорном жилом доме зарегистрированных по месту жительства не имеется, однако с 2005 г. проживает Усова О.В.. Данный дом не является муниципальной собственностью МО «Сагайский сельсовет».

03.09.2005 г. между Мясниковой А.Д. и Скоробогатовой О.В. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Мясникова А.Д. продала, а Скоробогатова О.В. купила жилой дом, расположенный по адресу: <...>. ( л.д.9)

<...> истец вступила в брак, в связи с чем сменила фамилию Скоробогатова на Усова.

Ввиду отсутствия у продавца правоустанавливающих документов на продаваемый им объект недвижимости, истец лишена возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право на спорный жилой дом.

При этом судом с достоверностью установлено, что открытое и непрерывное владение истцом спорным жилым домом осуществляется с сентября 2005 г. и составляет более 18 лет.

С учетом давности владения спорным жилым домом как своим собственным, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, в силу которых возможно возникновение права собственности на объект недвижимого имущества- индивидуальный жилой дом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требование, заявленное Усовой О.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Усовой О.В. удовлетворить.

    Признать за Усовой О. В., <...> года рождения, <...>, право собственности на здание -жилой дом общей площадью 68,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль

    Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года