Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-647/2022 от 08.07.2022

дело №12-647/2022

РЕШЕНИЕ

15 июля 2022 года                                                     г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу Полякова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы от 29.09.2021 года, которым,

Поляков ФИО3

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Поляков С.А. обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что оно незаконно.

В судебном заседании Поляков С.А.. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

        В суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

        В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

        В жалобе указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока.

        При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются оснований для восстановления процессуального срока.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

         В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 374-0, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1); административный арест является видом административного наказания (пункт 6 части 1 статьи 3.2); административный арест может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания (часть 1 статьи 3.3); административный арест назначается судьей (часть 1 статьи 3.9); административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений (часть 2 статьи 3.9).

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Как указывалось выше санкция ч.1 ст. 20.25 указанного Кодекса влечет наказание как обязательные работы на срок до пятидесяти часов либо административный арест на срок до пятнадцати суток

Данные требования закона мировым судьей не были соблюдены.

Дело рассмотрено в отсутствие Полякова С.А. с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право Полякова С.А. на судебную защиту было нарушено.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекращению, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановлять срок для обжалования оспариваемого постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 29.09.2021 в отношении Поляков ФИО4 г.р. - отменить,

производство по делу прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи вступило в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья                                                                   Т.Р.Багаутдинов