Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2023 (1-456/2022;) от 15.11.2022

К делу № 1-94/2023

23RS0024-01-2022-004609-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края                    09 августа 2023 г.

Крымский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи                Савкина Ю.В.;

с участием представителя государственного обвинения

помощника Крымского межрайонного прокурора             Тонапетьяна А.А.;

потерпевшей                                 Потерпевший №1;

подсудимого                                 Копылова В.А.;

защитника                                     Масалкиной В.В.;

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Копылова Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копылов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

21.08.2022 в период с 01:00 часов до 01:23 часов Копылов В.А. находился в домовладении № по <адрес> в г. Крымске Краснодарского края совместно с ранее ему знакомыми Потерпевший №2 – хозяином домовладения, а также ФИО9 и ФИО8, где они распивали спиртные напитки. Копылов В.А., находясь в вышеуказанное время в жилой комнате вышеуказанного домовладения обнаружил телевизор марки «Rolsen RL-46L1004FTC», принадлежащий Потерпевший №2, когда у Копылова В.А. возник преступный умысел на кражу телевизора. 21.08.2022 в период с 01:00 часов до 01:23 часов, Копылов В.А., оставшись один в домовладении № по <адрес> в г. Крымске Краснодарского края, убедившись, что за его действиями кто-либо не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, похитил телевизор марки «Rolsen RL-46L1004FTC» стоимостью 5 850 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, ущерб от хищения которого для него является значительным. После совершения тайного хищения телевизора марки «Rolsen RL-46L1004FTC», Копылов В.А. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 5 850 рублей.

Он же 05.09.2022 в период с 12:00 часов до 15:00 часов, более точное время не установлено, находясь на участке местности около хозяйственных построек и гаражей, вблизи <адрес> в г. Крымске Краснодарского края, где между ним и ранее знакомым ФИО10 произошла ссора на почве бытового конфликта, когда у Копылова В.А. возникли личные неприязненные отношения к ФИО10, в результате которых, у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. В ходе указанной ссоры, Копылов В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и, желая этого, не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, умышленно нанес поочередно руками и ногами не менее трех ударов в жизненно важный орган – голову ФИО10, причинив тем самым потерпевшему повреждения согласно заключению эксперта № 625/2022 от 18.10.2022 в виде: кровоподтека на переднебоковой поверхности грудной клетки справа, закрытого перелома 5-го ребра справа соответственно кровоподтеку, кровоизлияния в межреберных мышцах и реберной плевре справа, которые квалифицируются как средний вред здоровью, а также ссадины в лобной области слева, скуловой области слева, окруженные кровоподтеком в лобно-височно-щечно-скуловой области слева, ссадины в лобно-височной области справа, скуловой области справа, на красной кайме верхней губы справа, в подбородочной области по средней линии и справа, кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы в лобно-височной области слева, теменно-височной области справа, височно-затылочной области справа, кровоизлияния в височной мышце слева и височной мышце справа соответственно наружным повреждениям, субдуральная гематома в лобно-теменно-височно-затылочной области справа, субарахноидального кровоизлияния в лобной доле правого полушария головного мозга, участки размозжения с точечными кровоизлияниями ткани мозга в лобно-теменной доле левого полушария, лобной доле правого полушария головного мозга, жидкой крови в левом боковом желудочке мозга, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В результате вышеуказанных противоправных действий Копылова В.А., 06.09.2022 на участке местности около хозяйственных построек и гаражей, вблизи <адрес> в г. Крымска Краснодарского края, наступила смерть ФИО10 от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки в ткань и желудочки головного мозга. При этом Копылов В.А., причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО10, не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление.

Подсудимый Копылов В.А. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо указанной позиции подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью материалов дела.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Копылова В.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 21.08.2022 около 01 часа 00 минут он находился дома у Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, вместе с ранее знакомыми ему ФИО9 и ФИО8, где они сидели, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он увидел в доме у Потерпевший №2 телевизор, который решил забрать себе и продать его ФИО9, о чем с ней договорился. В какой-то момент Потерпевший №2 ушел из дома на улицу, он взял телевизор, после чего ФИО9 вместе с ФИО8 вызвали автомобиль такси. Они все вместе вышли на улицу, а перед этим он взял с собой телевизор марки «Ролсен», который в последующем передал ФИО8 и он вместе с ним уехал к себе домой. Также в доме у Потерпевший №2 он также взял себе мобильный телефон марки «Алкатель» и икону. Однако, когда он выходил на улицу из дома, то икону он передал в руки Потерпевший №2, который на момент передачи был без сознания, так как пребывал в сильном состоянии опьянения. Вину в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 20.08.2022 к нему в гости пришли его знакомые ФИО9 и ее сожитель ФИО8. Они сидели у него дома и распивали алкогольные напитки. Около 22 часов 30 минут к ним в гости пришел их общий знакомый Копылов В. по кличке «Чирик», с которым они продолжили распивать алкогольные напитки. 21.08.2022 около 01 часов 00 минут они уже достаточно отдохнули и он попросил их разойтись по домам, но Копылов В.А. ему сказал, чтобы он сам уходил отсюда, он не стал с ним скандалить, так как когда он сильно пьян, то ведет себя агрессивно, таким образом, он вышел на улицу и присел под виноградником недалеко от крыльца. Спустя несколько минут он увидел, как из дома стали выходить ФИО9, держа под руку ФИО8, а следом за ними вышел Копылов В.А. с его телевизором в руках. Он не стал его останавливать, так как Копылов В.А. повел бы себя агрессивно, и продолжил сидеть под виноградником. После того, как они уехали, он зашел в дом и увидел, что Копылов В.А. похитил его телевизор, а также на окне отсутствовал мобильный телефон и икона «Божьей Матери». Утром 21.08.2022 около 08 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО8 и сообщил о том, что он по его просьбе приобрел телевизор у Копылова В.А., он ему сказал, что никого, а тем более Копылова В.А. он не просил продавать его телевизор и попросил его вернуть ему обратно. Спустя час ФИО8 вернул ему телевизор.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 20.08.2022 около 15 часов 00 минут они находились дома с ФИО8 Он позвонил их общему знакомому Потерпевший №2 и тот их двоих пригласил к себе в гости. Они собрались, заехали по пути в магазин «Магнит», купили алкогольных напитков и продуктов питания и приехали домой к Потерпевший №2 Он находился дома один, они сидели, распивали алкогольные напитки. 20.08.2022 около 22 часов 00 минут ФИО8 на мобильный телефон позвонил их общий знакомый Копылов В.А. по кличке «Чирик», который также подошел к ним и они все вместе продолжили распивать алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков, 21.08.2022 около 01 часа 00 минут, Потерпевший №2 попросил их разойтись по домам. В ходе чего Копылов В.А. стал возмущаться, не хотел уходить из дома и в грубом тоне сказал Потерпевший №2, чтобы тот уходил из дома. Потерпевший №2 вышел из дома, куда он ушел, ему не было известно. В ходе распития алкогольных напитков Копылов В.А. предложил ФИО8 приобрести у него телевизор «Rolsen» стоимостью 5000 рублей, который стоял на тумбочке в зале у Потерпевший №2, при этом пояснил, что он договорился с Потерпевший №2, якобы тот попросил его продать кому-нибудь телевизор, так как Потерпевший №2 переезжает в г. Краснодар. ФИО8 согласился на покупку и достал из кармана брюк 2500 рублей и передал их Копылову В.А., пояснив при этом, что оставшуюся часть денег он ему передаст, сняв деньги по пути в банкомате, когда будут ехать домой. Копылов В.А. согласился и она вызвала такси. После того, как подъехал автомобиль, она взяла под руку ФИО8, так как он много выпил спиртного и шел шатающейся походкой, а Копылов В.А., в свою очередь, на заднее сиденье автомобиля положил им на колени телевизор. По пути следования Копылов В.А. ехал следом за ними на велосипеде, они проехали к банкомату, расположенному по адресу: г. Крымск ул. Ленина, 217, где она сняла со своей банковской карты 5000 рублей, чек прилагает. Она отдала Копылову В.А. оставшиеся денежные средства в сумме 2500 рублей, и он уехал. После чего они приехали домой и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут они проснулись и ФИО8 решил позвонить Потерпевший №2 по поводу покупки телевизора, на что Потерпевший №2 ему ответил, что он Копылова В.А. ни о чем не просил, телевизор принадлежит ему и попросил ФИО8 вернуть ему телевизор. ФИО8 собрался, взял телевизор, поехал к Потерпевший №2 и вернул его ему. Больше она Копылова В.А. не видела.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2022, согласно которому производился осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда Копылов В.А. тайно похитил телевизор марки «Rolsen RL-46L1004FTC», принадлежащий Потерпевший №2. Изъят один след пальца руки, принадлежащей Копылову В.А. (т.1 л.д.8-10)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2022, согласно которому производился осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда Копылов В.А. тайно похитил телевизор марки «Rolsen RL-46L1004FTC», принадлежащий Потерпевший №2 При данном осмотре в домовладении обнаружен похищенный телевизор. (т.1 л.д.22-24)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.09.2022, согласно которому у Копылова В.А. получены образцы отпечатков пальцев и ладоней обеих рук. (т.1 л.д.71-72)

Протоколом осмотра предметов от 24.09.2022, согласно которому производился осмотр двух следов папиллярных узоров, откопированных на двух отрезках светлой дактилоскопической пленке, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия от 21.08.2022 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>; дактилоскопической карты на имя Копылова В.А. (т.1 л.д.102-103)

Протоколом осмотра предметов от 25.09.2022, согласно которому производился осмотр телевизора марки «Rolsen RL-46L1004FTC». (т.1 л.д.117-118)

Заключением эксперта № 360-05-22300 от 05.09.2022, согласно выводам которого стоимость жидкокристаллического телевизора «Rolsen RL-46L1004FTC», приобретенного в 2019 году по состоянию на 21.08.2022 составляет 5 850 рублей. (т.1 л.д.40-43)

Заключением эксперта № 315 от 23.09.2022, согласно выводам которого след папиллярного узора, размером 17х12 мм., откопированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки, размером 45х30 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.08.2022, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела № 12201030023000859, пригоден для идентификации личности. След папиллярного узора пальца руки, размером 17х12 мм., откопированный на одном отрезке светлой дактилоскопической пленки, размером 45х30 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.08.2022, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела № 12201030023000859, оставлен безымянным пальцем левой руки Копылова В.А. (т.1 л.д.96-99)

Заключением эксперта № 360-05-22354 от 28.10.2022, согласно выводам которого стоимость жидкокристаллического телевизора «Rolsen RL-46L1004FTC», приобретенного в 2019 году по состоянию на 21.08.2022 составляет 5 850 рублей. (т.1 л.д.111-114)

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Копылова В.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что 05.09.2022 примерно с 12:00 часов он находился около гаражей и котельной, расположенных вблизи <адрес> в г. Крымске, где также находился ФИО10, с которым у него произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО10 ударил Копылова В.А. по лицу, после чего последний нанес ФИО10 один удар кулаком левой руки по лицу. После данного удара ФИО10 встал на ноги, Копылов В.А. подошел к нему, нанес еще один удар правой ногой по голове, от которого он упал на землю и находился без сознания, так как он лежал на земле и не двигался. После этого Копылов В.А. ушел оттуда. Может на месте пояснить о произошедшем и показать механизм нанесения телесных повреждений.

Показаниями Копылова В.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в ходе проверки показаний на месте, и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что Копылов В.А. на месте продемонстрировал свои действия, изложенные им в показаниях. Также он указал на место совершения преступления и продемонстрировал механизм нанесения им ударов кулаком руки и ногой по голове ФИО10

Показаниями Копылова В.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что виновным он себя признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. 05.09.2022 около 12:30 часов, более точное время он не помнит, между ним и ФИО10 произошел конфликт из-за того, что они оба являются ранее судимым и у них разные мнения на одну и ту же ситуацию, какую именно, он не помнит. Когда ФИО10 оскорбил Копылова В.А., последний разозлился на него. ФИО10, будучи недовольным словами Копылова В.А., подошел к нему и нанес удар кулаком в лицо. Тогда Копылов В.А. разозлился на него еще больше и нанес ему в ответ два или три удара кулаками обеих рук по лицу с разных сторон. От данных ударов ФИО10 упал на землю. Когда ФИО10 упал на землю, Копылов В.А., испытывая злость по отношению к нему, подошел и нанес ФИО10 еще один удар ногой по голове, как бы втаптывая его в землю, при этом голова у него была повернута в какую-то сторону. Как Копылов В.А. понял, ФИО10 находился без сознания, так как он лежал на земле и не двигался. Копылов В.А. увидел, что ФИО10 лежал без сознания на том же месте. Копылов В.А. и ФИО11 решили уйти оттуда домой. Находясь дома, ФИО11 сказал, что пойдет посмотреть на ФИО10, пришел ли он в сознание, и не ушел ли к себе домой. Через несколько минут ФИО11 вернулся, сообщив, что ФИО10 лежит в том же положении и в том же месте, при этом издавая храп. 05.09.2022, когда на улице уже стемнело, Копылов В.А. решил вместе с ФИО11 сходить и проверить ФИО10, так как стал переживать за его состояние. Подойдя к месту, где он ему нанес удары, Копылов В.А. увидел, что ФИО10 лежал в том же месте, при этом он издавал храп или хрип, он так и не понял, но думал, что тот спит. Они не стали его трогать и ушли домой. На следующий день Копылову В.А. стало известно, от кого именно, не помнит, что ФИО10 умер на том самом месте, где он причинил ему телесные повреждения.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что от звонка супруга ей стало известно, что ее брата ФИО10 нашли погибшим. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. Погибший жил один и злоупотреблял спиртным.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что по вышеуказанному адресу он проживает совместно с матерью ФИО12, а также младшим родным братом Копыловым В.А.. Копылова В.А. охарактеризовал в общем с положительной стороны, однако, он конфликтный, по характеру вспыльчивый, нигде не работает, алкоголь употребляет часто, наркотические средства не употребляет. Копылов В.А. ранее судим за грабеж и отбывал наказание в виде лишения свободы. Отношения у него с Копыловым В.А. всегда были нормальные, однако 18.09.2022 между ними произошел конфликт, в ходе которого Копылов В.А. начал бить ФИО11 Из-за этого у последнего имеются телесные повреждения. Писать заявление по факту причинения телесных повреждений в отношении Копылова В.А. ФИО11 отказался. 05.09.2022 примерно с 08:00 часов ФИО11, Копылов В.А., ФИО13, ФИО10 и ФИО14 находились в доме у ФИО15, который проживает по адресу: <адрес>. Они сидели и распивали спиртные напитки, когда около 12:00 часов ФИО15 сообщил, чтобы все уходили из дома, так как к нему приехала его сестра. Когда ФИО11, Копылов В.А., ФИО13, ФИО10 и ФИО14 ушли из дома ФИО15, они направились в район котельной, расположенной на ул. Переясловской в г. Крымске, где также располагались гаражи. Находясь там, около 12:30 часов, они общались между собой, когда Копылов В.А. подошел к ФИО10, который сидел на бетонном блоке, и нанес не менее 3 ударов по голове. Сами удары ФИО11 не видел, так как у него правый глаз практически не видит, но слышал их. От нанесенных ударов ФИО10 упал на землю назад и продолжал лежать. Когда ФИО10 упал от полученных ударов на землю, к нему подошел Копылов В.А. и нанес ему удар ногой по голове, как бы втаптывая его в землю. Когда ФИО11 подошел к ФИО10, который лежал на земле после нанесенных ему ударов Копыловым В.А., ФИО10 издавал храп, поэтому ФИО11 подумал, что он спал. Тогда ФИО11 и Копылов В.А. ушли к себе домой. Находясь дома, по прошествии 3-4 часов, ФИО11 решил сходить и посмотреть, что происходит с ФИО10 Подойдя на место, он увидел ФИО10 в том же месте. ФИО10 лежал там же, не двигался и издавал храп. ФИО11 подумал, что он спит, поэтому ушел домой. Вернувшись домой, ФИО11 рассказал об этом Копылову В.А., который сказал, что позже вместе с ним сходит и посмотрит, что происходит с ФИО10 По прошествии еще нескольких часов, когда на улице уже стемнело, ФИО11 и Копылов В.А. пошли на место, где последний наносил удары ФИО10. ФИО10 лежал в том же месте, при этом издавал храп. Они поняли, что он спит и ушли к себе домой. Ни ФИО11, ни Копылов В.А. не трогали и не переворачивали ФИО10 Через несколько дней после этого ему от одного из знакомых, кого именно, не помнит, стало известно, что ФИО10 умер на следующий день после причинения Копыловым В.А. ему телесных повреждений. Копылов В.А. причинил ФИО10 телесные повреждения из-за бытового конфликта на фоне того, что ФИО10 не позвал ФИО11 к кому-то в гости, чтобы распить спиртные напитки.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что ФИО11 продемонстрировал на месте о событиях, изложенных им в показаниях. Также он указал на место совершения преступления Копыловым В.А. и механизм нанесения последним ударов кулаком руки и ногой по голове ФИО10

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что у него был хороший знакомый ФИО10, с которым он знаком с самого детства, так как они проживали на параллельных улицах в г. Крымске. ФИО10 является ранее неоднократно судимым за различные преступления. Он по характеру спокойный, неконфликтный, врагов не имел, ранее состоял в браке, от которого у него имеется совершеннолетняя дочь. Проживал ФИО10 один по адресу: <адрес>. ФИО14 часто находился у него в гостях и даже ночевал. ФИО10 вел аморальный образ жизни, не работал, официального источника дохода не имел, а также злоупотреблял спиртными напитками. Последний раз он видел ФИО10 05.09.2022 в послеобеденное время. 05.09.2022 с утра ФИО14, ФИО10, ФИО13, Копылов В.А. и ФИО11 находились дома у ФИО15, где распивали спиртные напитки. Там же была знакомая ФИО15 по имени Елена, данные которой не знает. У ФИО11 и ФИО10 произошел конфликт на фоне того, что последний сообщил об общем сроке отбытого в местах лишения свободы. Около 12:00 часов ФИО14 с ФИО10, ФИО13, Копыловым В.А. и ФИО11 направились к гаражам и старой котельной, которые располагаются на <адрес> в районе <адрес>, чтобы распить спиртные напитки. В период примерно с 12:00 часов до 15:00 часов, более точное время он не помнит, ФИО14, ФИО10, ФИО13 и братья ФИО21 находились возле гаражей и старой котельной, которая располагается на <адрес> в районе <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО21 стали высказывать ему и ФИО10 претензии в оскорбительной форме, касаемо ситуации, когда ФИО14 с ФИО10 незадолго до 05.09.2022 находились дома у общего знакомого, а ФИО21 туда не позвали. Эти претензии они стали предъявлять в основном ФИО10, так как основной диалог вели с ним. Поскольку все пребывали в состоянии алкогольного опьянения, то разговаривали на повышенных тонах и с использованием нецензурной лексики. Так ФИО10 в указанное выше время сидел на бетонном блоке, расположенном около гаража, когда к нему внезапно подошел Копылов В.А., который, оказавшись напротив него, нанес очень сильный удар в лицо правой ногой, подошвенной частью обутых на нем кроссовок. От данного удара ФИО10 отлетел какое-то расстояние назад, как ему показалось, упав на землю. После падения ФИО10 не вставал и признаков жизни не подавал. Затем к нему подошел Копылов В.А. и нанес еще один удар по голове ФИО10, словно втаптывая его в землю. ФИО14 подумал, что Копылов В.А. убил ФИО10 По пути следования от места происшествия к своему дому, ФИО14 встретил соседку ФИО10 – Романову Ирину, которой рассказал о произошедшем, что ФИО10 избил Копылов В.А.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что он продемонстрировал на месте о событиях, изложенных им в показаниях. Также он указал на место совершения преступления Копыловым В.А. и механизм нанесения последним ударов кулаком руки и ногой по голове ФИО10

Показаниями свидетеля ФИО16, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что по вышеуказанному адресу ФИО16 проживает совместно с мужем ФИО17 и их дочерью ФИО18 В одном доме с ними, но в соседнем подъезде проживал ФИО10, с которым она знакома на протяжении примерно двух-трех лет. Ей известно, что ФИО10 ранее неоднократно судим и отбывал долгий срок за совершенные им преступления. По характеру ФИО10 спокойный, простой, приятный по общению, однако, он злоупотреблял спиртными напитками, не работал, не имел постоянного источника дохода. Также он вел аморальный образ жизни, приводил домой к себе людей, также асоциальных. Несмотря на это, ФИО16 к ФИО10 очень хорошо относилась. 05.09.2022 в дневное время, когда ФИО16 находилась у себя дома, ей позвонил ФИО14, который сообщил о том, что Копылов В.А. избил ФИО10 При этом, он не вдавался в какие-либо подробности, но ФИО16 подумала, что между ними была небольшая бытовая драка. 06.09.2022 около 11:00 часов ФИО16 находилась у знакомого ФИО15, куда также прибыли братья ФИО21: ФИО2 (младший брат) и Сергей (старший брат). Они все распивали спиртные напитки, когда Копылов В.А. стал рассказывать, что он 05.09.2022 избил ФИО10. Также он говорил, что избил его за то, что ФИО10 не пустил домой Копылова В.А., где он распивал спиртные напитки. Копылов В.А. рассказал, что именно он нанес удары по голове ФИО10, но подробностей не говорил и ФИО16 у него не спрашивала. По прошествии некоторого времени ей стало известно о смерти ФИО10 в месте, где Копылов В.А. наносил ему удары, а именно возле гаражей и котельной на ул. Переясловской в г. Крымске.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что у него есть дальний родственник Копылов В.А., с которым он знаком с самого детства. Также ему знаком его родной старший брат ФИО11 С братьями Копыловыми ФИО15 поддерживает хорошие отношения, они часто видятся, проводят время вместе и распивают спиртные напитки. Иногда они распивают спиртные напитки у ФИО15 дома по вышеуказанному адресу. ФИО15 знает, что ФИО21 ранее неоднократно судимы и отбывали наказание в местах лишения свободы. По характеру братья ФИО21 агрессивные и задиристые. ФИО10 знаком ФИО15 всего лишь один день. Познакомился с ним и впервые его он увидел 05.09.2022, когда в утреннее время он пришел к нему домой вместе со своим знакомым ФИО14 С утра они распивали втроем спиртные напитки у ФИО15 дома. Через некоторое время к нему домой также пришли братья ФИО21, с которыми они продолжили все вместе распивать спиртные напитки. Примерно в обеденное время, около 12:00 часов, когда они находились дома у ФИО15, между Копыловым В.А. и ФИО10 началась словесная перепалка. Поскольку ФИО15 не хотел, чтобы перепалка переросла в драку у него дома, то выгнал всех присутствующих на улицу. Куда они направились, он не знает и к нему больше никто не приходил. На следующий день или через несколько дней, точно не помнит, так как пребывал в состоянии алкогольного опьянения, к нему домой пришла ФИО16 и Копылов В.А., с которыми они распили спиртные напитки и последний рассказал, что после того, как братья ФИО21, ФИО10 и ФИО14 ушли из его дома 05.09.2022 около 12:00 часов, то направились к гаражам, которые располагаются около котельной на ул. Переясловской в г. Крымске, где между ФИО10 и Копыловым В.А. произошла ссора. Из-за чего была ссора, он точно не знает, так как он не рассказывал. Но Копылов В.А. рассказал, что в ходе конфликта он нанес ФИО10 два удара, от которых он упал на землю и больше не вставал, а на следующий день или через день, ФИО15 сообщили, что он умер.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2022, согласно которому производился осмотр участка местности около хозяйственных построек и гаражей вблизи <адрес> в г. Крымске, где обнаружен труп ФИО10 (т.1 л.д.153-157)

Заключением эксперта № 552/2022 от 06.10.2022, согласно выводам которого при исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: A) Ссадины в лобной области слева, скуловой области слева, окруженные кровоподтеком в лобно-височно-щечно-скуловой области слева, ссадины в лобно-височной области справа, скуловой области справа, на красной кайме верхней губы справа, в подбородочной области по средней линии и справа, кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы в лобно-височной области слева, теменно-височной области справа, височно-затылочной области справа, кровоизлияния в височной мышце слева и височной мышце справа соответственно наружным повреждениям, субдуральная гематома в лобно-теменно-височно-затылочной области справа, субарахноидальное кровоизлияние в лобной доле правого полушария головного мозга, участки размозжения с точечными кровоизлияниями ткани мозга в лобно-теменной доле левого полушария, лобной доле правого полушария головного мозга, жидкая кровь в левом боковом желудочке мозга. Учитывая морфологические особенности повреждений, вид кровоизлияний, микроскопически выявленную реакцию тканей на повреждения, повреждения соответствуют сроку давности 5-7 часов – 1 сутки на момент наступления смерти. Учитывая наличие противоударных изменений головного мозга, повреждения причинены результате воздействия твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью соударения, индивидуальные свойства которого не отобразились. Учитывая наличие точек приложения силы для образования черепно-мозговой травмы на голове слева и справа, повреждения не могли образоваться в результате однократного падения на твердый тупой предмет с высоты собственного роста. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Эти повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Б) Кровоподтек на переднебоковой поверхности грудной клетки справа, закрытый перелом 5-го ребра справа соответственно кровоподтеку, кровоизлияние в межреберных мышцах и реберной плевре справа. Учитывая морфологические особенности повреждений, вид кровоизлияний, микроскопически выявленную реакцию тканей на повреждения, повреждения соответствуют сроку давности 5-7 часов – 1 сутки на момент наступления смерти. Повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились, либо при падении на таковой. Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Эти повреждения не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В случае образования черепно-мозговой травмы в результате ударного воздействия, взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым, при котором обеспечивается доступ к лицу потерпевшего и возможность нанесения удара (ударов) в область лица. Учитывая характер черепно-мозговой травмы, непосредственно после ее получения, ФИО10, вероятнее всего, находился без сознания, поэтому не мог совершать самостоятельные действия. После получения других обнаруженных повреждений ФИО10 мог совершать самостоятельные действия неограниченный промежуток времени. Учитывая характер трупных явлений, давность наступления смерти соответствует сроку 16-48 часов на момент исследования трупа в морге 07.09.2022, не противоречит сроку, указанному в постановлении, то есть 06.09.2022. Смерть наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки, в ткань и желудочки головного мозга. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт: в крови в концентрации 1,3 промилле, в моче в концентрации 2,3 промилле, что соответствует лёгкой степени алкогольного опьянения у живых лиц. (т.1 л.д.174-181)

Заключением эксперта № 625/2022 от 18.10.2022, согласно выводам которого при исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: А) ссадины в лобной области слева, скуловой области слева, окруженные кровоподтеком в лобно-височно-щечно-скуловой области слева, ссадины в лобно-височной области справа, скуловой области справа, на красной кайме верхней губы справа, подбородочной области по средней линии и справа, кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы в лобно-височной области слева, теменно-височной области справа, височно-затылочной области справа, кровоизлияния в височной мышце слева и височной мышце справа соответственно наружным повреждениям, субдуральная гематома в лобно-теменно-височно-затылочной области справа, субарахноидальное кровоизлияние в лобной доле правого полушария головного мозга, участки размозжения с точечными кровоизлияниями ткани мозга в лобно-теменной доле левого полушария, лобной доле правого полушария головного мозга, жидкая кровь в левом боковом желудочке мозга. Учитывая морфологические особенности повреждений, вид кровоизлияний, микроскопически выявленную реакцию тканей на повреждения, повреждения соответствуют сроку давности 5-7 часов – 1 сутки на момент наступления смерти. Учитывая наличие противоударных изменений головного мозга, повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью соударения, индивидуальные свойства которого не отобразились, каковым, в том числе могла быть нога. Учитывая наличие точек приложения силы для образования черепно-мозговой травмы на голове слева и справа, повреждения не могли образоваться в результате однократного падения на твердый тупой предмет с высоты собственного роста. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Эти повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Б). Кровоподтек на переднебоковой поверхности грудной клетки справа, закрытый перелом 5-го ребра справа соответственно кровоподтеку, кровоизлияние в межреберных мышцах и реберной плевре справа. Учитывая морфологические особенности повреждений, микроскопически выявленную реакцию тканей на повреждения, повреждения соответствуют сроку давности 5-7 часов – 1 сутки на момент наступления смерти. Повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились, либо при падении на таковой. Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Эти повреждения не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В случае образования черепно-мозговой травмы в результате ударного воздействия, взаимное расположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым, при котором обеспечивается доступ к лицу потерпевшего и возможность нанесения удара (ударов) в область лица. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Жигунова M.B. обнаружен этиловый спирт: в крови в концентрации 1,3 промилле, в моче в концентрации 2,3 промилле, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения у живых лиц. Учитывая характер черепно-мозговой травмы, непосредственно после ее получения ФИО10, вероятнее всего, находился без сознания, поэтому не мог совершать самостоятельные действия. После получения других обнаруженных повреждений ФИО10 мог совершать самостоятельные действия неограниченный промежуток времени. Учитывая характер трупных явлений, давность наступления смерти соответствует сроку 16-48 часов на момент исследования трупа в морге 07.09.2022, не противоречит сроку, указанному в постановлении, то есть 06.09.2022. Смерть наступила в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки, в ткань и желудочки головного мозга.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью установлена и действия его следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что 21.08.2022 в период с 01.00 часов до 01.23 часов Копылов В.А. находился в домовладении № по <адрес> в г. Крымске Краснодарского края, принадлежащем Потерпевший №2 совместно с последним.

В указанное время в жилой комнате данного домовладения подсудимый обнаружил телевизор марки «Rolsen RL-46L1004FTC», принадлежащий Потерпевший №2, и у Копылова В.А. возник преступный умысел на кражу телевизора.

Далее, оставшись один в домовладении, убедившись, что за его действиями кто-либо не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, Копылов В.А. похитил указанный телевизор стоимостью 5 850 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, ущерб от хищения которого для него является значительным.

После совершения тайного хищения Копылов В.А. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб в указанном размере.

Вина подсудимого полностью установлена из его показаний, согласно которым он похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество при указанных в обвинении обстоятельствах.

Показания подсудимого подтверждены показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО9, которая подтвердила хищение Копыловым В.А. имущества Потерпевший №2. Указанные показания согласуются между собой и с письменными материалами дела – протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, а также заключениями эксперта № 360-05-22300 и 360-05-22354, и заключением эксперта № 315 от 23.09.2022, согласно которым подсудимым было осуществлено хищение имущества на сумму 5850 рублей.

Кроме этого, как установлено судом, 05.09.2022 в период с 12:00 часов до 15:00 часов, Копылов В.А. находился на участке местности около хозяйственных построек и гаражей, вблизи <адрес> в г. Крымске Краснодарского края,

В указанное время между ним и его знакомым ФИО10 произошел конфликт и у Копылова В.А. на почве личных неприязненных отношений к ФИО10, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, Копылов В.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и, желая этого, не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, умышленно нанес поочередно руками и ногами не менее трех ударов в жизненно важный орган – голову ФИО10, причинив тем самым потерпевшему повреждения, указанные в заключении эксперта № 625/2022 от 18.10.2022, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В результате вышеуказанных противоправных действий Копылова В.А., 06.09.2022 на участке местности около хозяйственных построек и гаражей, вблизи <адрес> в г. Крымске Краснодарского края, наступила смерть ФИО10 от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки в ткань и желудочки головного мозга.

В судебном заседании подсудимый вину признал, подтвердив, что при указанных обстоятельствах нанес ФИО10 удары в область головы.

Выводы проведенных судебно-медицинских экспертиз однозначно указывают на телесные повреждения погибшего, нанесенные ударами в области головы, что свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни.

Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 судом установлено, что драке предшествовала ссора. Таким образом, судом достоверно установлен мотив причинения вреда здоровью – личные неприязненные отношения.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16, которой 05.09.2022 о произошедшем сообщил ФИО14, а 06.09.2022 – сообщил непосредственно Копылов В.А. в присутствии своего брата ФИО11

Показания очевидцев происшествия подтверждены ими в ходе проверок показаний на месте, что подтверждается протоколами проверки показаний на месте ФИО11 и ФИО14. Достоверность показаний указанных лиц находит свое подтверждение в указании ими на детали происходивших событий, в частности, механизм нанесения ударов погибшему.

Данные показания согласуются с совокупностью письменных материалов дела – протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта и подтверждают версию о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Вывод о виновности Копылова В.А. делается судом на основе совокупности всех обстоятельств дела, поведения виновного, который после совершения преступления не оказал потерпевшему медицинскую помощь. Кроме этого суд учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений (нанесение неоднократно ударов руками и ногами в область головы). Исследованные судом доказательства указывают на то, что Копылов В.А. осознавал общественно опасный характер своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, однако последствия в виде смерти потерпевшего не охватывались умыслом виновного, т.е. он не желал ее наступления, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на то, что смерть потерпевшего не наступит, то есть действовал неосторожно.

Оценив каждое из исследованных в судебном следствии доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Копылова В.А.. Доказательства, исследованные судом, являются объективными, допустимыми и полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу, а потому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Подсудимый Копылов В.А. не состоит на учете у врача-психиатра. Согласно заключению эксперта № 1483 от 25.10.2022, Копылов В.А. психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки употребления алкоголя с вредными последствиями. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, анамнестические сведения, согласно которым подэкспертный злоупотребляет спиртными напитками, отрицательно характеризуется по месту жительства. При настоящем освидетельствовании выявлены легковесность суждений, облегченное отношение к своей алкоголизации. По своему психическому состоянию Копылов В.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данные, полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод о том, что в момент реализации инкриминируемого деяния Копылов В.А. в состоянии физиологического аффекта, либо ином, значимом эмоциональном состоянии (стресса, растерянности, фрустрации) не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у Копылова В.А. и отсутствие признаков особого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность в момент совершения инкриминируемых противоправных действий. Анализ материалов дела, результаты, полученные в ходе исследования, беседа, позволяют сделать вывод, что имеющиеся у Копылова В.А. индивидуально-психологические особенности (памяти, внимания, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы) выраженными и не могли оказать существенного исследуемой ситуации. Обвиняемый Копылов В.А. в ходе исследования показал: «выпил два литра водки», «…был скандал», «…ударил потерпевшего 2 раза ногой в область головы».

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Копылов В.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Назначая наказание подсудимому Копылову В.А., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений, другое – к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений и данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

            К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Копылова В.А., суд относит по обоим эпизодам обвинения: наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, и, кроме этого, по эпизоду обвинения, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как установлено, погибший первым нанес удар подсудимому.

            Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

            Поскольку органом предварительного следствия обвинение Копылову В.А. предъявлено без указания на совершение преступления в состоянии опьянения, суд не находит основания для признания отягчающим по делу обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

            Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что Копылову В.А. необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и в размере санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать исправлению Копылова В.А. и препятствовать совершению им нового преступления.

Исходя из обстоятельств, установленных по уголовному делу, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копылова Виталия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Копылову Виталию Анатольевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Копылову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора. Зачесть Копылову В.А. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей за период с 19.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бумажный конверт со следом подошвы обуви, откопированный на 1 отрезок темной дактопленки, бумажный конверт с находящимися в нем двумя следами папиллярных узоров, откопированных на 2 отрезка светлой дактопленки, дактокарта на имя Копылова В.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крымскому району – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; телевизор «Rolsen», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: