Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-73/2023 ~ М-373/2023 от 13.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Титовец М.В., рассмотрев исковое заявление Алексеевой Марины Владимировны, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО4 к нотариусу Кынтикову М.В. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, судья воздерживается от решения вопроса о наличии либо отсутствии иных препятствий для принятия рассматриваемого искового заявления к производству суда.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондирует положение международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик находится по адресу: <адрес> В, наследственное имущество состоит из квартир, расположенных по адресам: <адрес>.

Таким образом, установлено, что ответчик на территории Самарского района не проживают, наследственное имущество, на территории Самарского района не расположено в связи с чем, рассмотрение заявленных требований не подсудно Самарскому районному суду г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Алексеевой Марины Владимировны, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО4 к нотариусу Кынтикову М.В. о восстановлении срока для принятия наследства возвратить заявителю в связи с неподсудностью Самарскому районному суду <адрес>.

Разъяснить заявителю, что она имеет право на обращение с данным заявлением в Октябрьский районный суд г. Самары (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья М.В. Титовец