Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2024 (2-2485/2023;) ~ М-2271/2023 от 29.11.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область                            29 января 2024 года

    Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Маругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к Степочкиной Е.В. о взыскании процентов за пользование кредитом и судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к Степочкиной Е.В., в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 613 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей 40 копеек.

    Представитель истца ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в обоснование уточненного иска указал, что ответчик Степочкина Е.В. обратилась в <данные изъяты> с заявлением на открытие текущего счета и выпуск банковской карты, на основании которого был заключен договор кредитной карты № №, в связи с чем Банк открыл ей текущий счет и ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 300 000,00 рублей и процентной ставкой 21.9% годовых. В соответствии с договором ответчик получил возможность осуществлять операции с кредитными денежными средствами при помощи кредитной карты в пределах кредитного лимита. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено Генеральное соглашение № об уступке требований (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил истцу права (требования) по договорам с заемщиками, указанными в соответствующем Реестре, в том числе право требования к ответчику по договору. В соответствии с договором ответчик обязался для погашения кредита вносить минимальные обязательные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ Егорьевский городской суд вынес решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору. От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем представитель истца просит удовлетворить его уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Степочкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия и признании исковых требований истца в полном объеме. Согласно заявлению, ответчику последствия принятия судом ее признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель истца обратился к суду с заявлением о возврате части госпошлины в размере 5 082 рублей 65 копеек.

    Заявителем при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 701,05 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

    В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

    Учитывая, что истцом размер исковых требований по гражданскому делу по иску ООО «РегионКонсалт» к Степочкиной Е.В. о взыскании процентов за пользование кредитом и судебных расходов по оплате госпошлины был уменьшен, уплаченная госпошлина в размере 5 082 рублей 65 копеек подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «РегионКонсалт» к Степочкиной Е.В. о взыскании процентов за пользование кредитом и судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

    Взыскать со Степочкиной Е.В. (ИНН №) в пользу ООО «РегионКонсалт» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по Кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 613 (восьмидесяти тысяч шестисот тринадцати) рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 618 (двух тысяч шестисот восемнадцати) рублей 40 копеек.

    Возвратить ООО «РегионКонсалт» госпошлину в размере 5 082 (пяти тысяч восьмидесяти двух) рублей 65 копеек, внесенную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ИНН/КПП: №, Код ОКТМО: № номер счета получателя платежа: Р/С №, Наим. банка: <данные изъяты>, БИК: № КБК: №

    На решение Егорьевского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

               Судья                подпись                    О.В. Привалова