Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2023 (2-8199/2022;) ~ М-6294/2022 от 14.11.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                                        <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

при участии ФИО1 истца ФИО7,

ФИО1 по <адрес> ФИО5, по доверенности от 28.12.2022г.

помощника прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов.

В обоснование требований указано, что 31.08.2019г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 7 700 000 руб. сроком до 31.12.2019г. Факт передачи денег удостоверен распиской. Ответчик сумму займа получил в полном объеме. Согласно расписке о получении денежных средств, за пользование займом установлены проценты в размере 2,5% в месяц, что составляет 192 500 руб. в месяц. В связи с тем, что ответчик сумму займа в установленный срок не вернул, истец произвел начисление процентов за пользование займом, и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 7 700 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.01.2020г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2023г. по 31.01.2023г. в размере 5 967 500 руб., проценты за пользование займом за период с 01.02.2023г. по дату исполнения решения суда из расчета 2,5 процентов в месяц, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

ФИО1 истца ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Указал, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается выполненной ФИО3 распиской. Ответчик брал денежные средства для личных нужд, обязательства по возврату денежных средств должны быть исполнены. Проценты по неустойке рассчитаны с учетом моратория.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что от погашения задолженности не отказывается, просит снизить проценты.

ФИО1 по <адрес> ФИО5 в судебном заседании просит исковые требования истца оставить без удовлетворения, представила дополнительные пояснения, в которых указала, что в рамках спора следует установить заключен ли договор займа, наличие у займодавца возможности передать заемщику предмет договора займа в обозначенных суммах, оценить возможности заемщика к возврату денежных средств с причитающимися процентами, а также проверить целесообразность заключения договора займа. Пояснила, что ни истец, ни ответчик никогда не были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей.

Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании указал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства о наличии на его счетах денежных средств, а ответчик не возражает против погашения суммы займа.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные документы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 7 700 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата займа в установленный срок, на сумму долга подлежат начислению проценты из расчета 2,5% в месяц до полного погашения долга. Факт получения денежных средств удостоверен распиской (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО3 претензию, в которой потребовал о возврате суммы займа в размере 7 700 000 руб., уплатить проценты за пользование суммой займа (л.д.19).

ФИО3 документов, подтверждающих возврат денежных средств, по договору займа не представил. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, ФИО3 заключая договор займа, принял на себя обязательства по возврату денежных средств, а также в случае невозврата суммы займа в установленный срок, сумму процентов в размере 2,5% в месяц до полного погашения долга.

Факт получения денежных средств в размере 7 700 000 руб. ответчиком не оспорен.

Истец начислил проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 967 500 рублей из расчета 7 700 000руб. *2,5%*31мес.=5 967 500 руб. расчет судом проверен и признан правильным.

Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено. Размер процентов рассчитан с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд, оценив представленные в дело доказательства, в том числе объяснения истца, объяснения ответчика, содержание расписки, приходит к выводу, что ФИО3 передал ФИО2 денежную сумму в размере 7 700 000 руб. в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец, представил выписку из лицевого счета по вкладу «Сберегательный счет» из которого следует, что на счет, открытый на имя ФИО3 30.08.2019г. было перечислено 5 000 000 руб., что вопреки доводам ФИО1 налогового органа свидетельствует, что истец имел реальную возможность передать ФИО2 денежную сумму в размере 7 700 000 руб. При этом, представленные справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018, 2019, 2020 годы ФИО3 отражают лишь информацию о полученных доходах физического лица за конкретный год, от конкретного юридического лица, и не могут свидетельствовать о наличии имущества, денежных средств в распоряжении истца на момент заключения договора займа. При этом по данным налогового органа в собственности ФИО3 находились транспортные средства, снегоходы, являлся учредителем и руководителем в нескольких юридических организациях, что так же подтверждает, что истец обладал финансовыми возможностями для предоставления займа.

На основании представленных документов и пояснений истца, ответчика суд приходит к выводу, что о заключенности договора займа, и о том, что факт получения ответчиком суммы займа подтвержден собственноручно выполненной им распиской.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа и процентов подлежат удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начисляемые на невыплаченную сумму займа в размере 2,5% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства же ответчика, возникшие на основании указанного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата должником истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов, и неустойку по п. 2.3 по дату погашения задолженности.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов, неустойки за пользование суммой займа до момента фактического исполнения обязательств.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 01.02.2023г. по дату исполнения решения суда из расчета 2,5 % в месяц, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО2 заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 необходимо взыскать государственную пошлину в размере 60 000 руб. Оплата государственной пошлины подтверждается чек-ордером от 09.11.2022г. (л.д. 25).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ФИО2 сумму займа в размере 7 700 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.01.2020г. по 31.03.2022г. и с 01.10.2023г. по 31.01.2023г. в размере 5 967 500 руб., проценты за пользование займом за период с 01.02.2023г. по дату исполнения решения суда из расчета 2,5 процента в месяц, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья:                                                                                                  ФИО8

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.