Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-540/2023 от 25.04.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                             18 мая 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

подсудимого Соколова В.С.,

защитника – адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Федоровой О.К., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 18 мая 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-540/2023 в отношении

Соколова Владимира Сергеевича, ...., судимого:

7 июня 2022 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2023 года испытательный срок по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2022 года продлен на 2 месяца;

9 марта 2023 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с производством удержаний из заработной платы осужденного к исправительным работам в доход государства в размере 10%,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 января 2023 года подсудимый Соколов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 января 2023 года около 12 часов 00 минут Соколов В.С., находясь в гостях у своей матери по адресу: <адрес обезличен> по месту жительства двоюродной сестры Потерпевший №1, решил тайно похитить какое-либо ценное имущество, находящееся в квартире. Во исполнение своего преступного умысла, Соколов В.С. в указанное время прошел в зал, где на полу увидел беспроводные наушники марки «ДжиБиЭль» черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Соколов В.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, около 12 часов 05 минут 29 января 2023 года взял беспроводные наушники марки «ДжиБиЭль» черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, надел их на шею, вышел из указанной квартиры, скрылся с места преступления и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Соколов В.С. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно беспроводные наушники марки «ДжиБиЭль» черного цвета, причинив последней значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый Соколов В.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав защитника, поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись в отсутствии у потерпевшей Потерпевший №1, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести, на основании заявленного подсудимым Соколовым В.С. ходатайства о его согласии с предъявленным обвинением, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов В.С., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соколова В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

....

.... подсудимый Соколов В.С. как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Соколову В.С., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который судим за совершение преступления против собственности, занимается трудовой деятельностью, не женат, состоит в семейных отношениях со ФИО4, имеет малолетнего ребенка, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не находится, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Соколова В.С. наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, психическое состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого Соколова В.С. за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства преступления, при которых оно было совершено подсудимым Соколовым В.С. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, в период не снятой и не погашенной судимости, в течение испытательного срока, тем не менее, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие тяжких последствий от преступления, стоимость похищенного имущества, которое при производстве предварительного расследования было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей, поведение виновного во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых фактов его отрицательного поведения в семье и по месту жительства не установлено, он имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд назначает наказание подсудимому Соколову В.С. по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому Соколову В.С. в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать такой вид наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.

    Суд не находит оснований для назначения подсудимому Соколову В.С. иного, более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, с учетом его имущественного положения и личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности.

    Оснований и обстоятельств для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время совершения преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Соколов В.С., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

7 июня 2022 года Соколов В.С. осужден приговором Ленинского районного суда г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который продлен постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2023 года на 2 месяца, и в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения подсудимому Соколову В.С., принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, при которых тяжких последствий от него не наступило, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, объект похищенного имущества и его стоимость, сведения о личности подсудимого, который характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, длительное время ни в чем предосудительном замечен не был, создал семью, трудоустроился, учитывая отсутствие отрицательных сведений уголовно-исполнительной инспекции о ненадлежащем исполнении возложенных на него предыдущим приговором суда обязанностей в течение испытательного срока, приходит к выводу и считает возможным в данном конкретном случае сохранить Соколову В.С. условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2022 года, которое подлежит исполнять самостоятельно.

Кроме того, 9 марта 2023 года Соколов В.С. осужден приговором Ленинского районного суда г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с производством удержаний из заработной платы осужденного к исправительным работам в доход государства в размере 10%.

Принимая во внимание, что по постановлении приговора по настоящему уголовному делу суд пришел к выводу о назначении подсудимому Соколову В.С. наказания в виде лишения свободы условно, а приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2023 года ему назначено наказание в виде исправительных работ реально, а также учитывая, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что копия договора купли-продажи от 29 января 2023 года, следы пальцев рук в упакованном и опечатанном виде, дактилоскопические карты, хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; беспроводные наушники марки «ДжиБиЭль» черного цвета, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению в распоряжение законного владельца, – после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Соколову В.С. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение одного года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на условно осужденного Соколова В.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения условно осужденному Соколову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное Соколову В.С. приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2022 года, которое исполнять самостоятельно.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2023 года в отношении Соколова В.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора купли-продажи от 29 января 2023 года, следы пальцев рук в упакованном и опечатанном виде, дактилоскопические карты, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; беспроводные наушники марки «ДжиБиЭль» черного цвета, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжение законного владельца, – после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                              С.П. Шовкомуд