Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 (1-448/2022;) от 29.07.2022

Приговор

именем Российской Федерации

г.Иркутск 09 февраля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретарях судебного заседания Исламовой А.Р., Ивановой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И., подсудимых Скобловой Е.В., Вершинина Д.В., защитников - адвокатов Дмитриева Е.В., Крыжановского С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <номер> в отношении:

Скобловой Е.В., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей,

судимой:

- <дата> в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- <дата> Свердловским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 460 часам обязательных работ;

- <дата> Свердловским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

находящейся на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Вершинина Д.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (<дата> г.р.), официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 40 часам обязательных работ. Снят с учета в связи с отбытием срока наказания <дата>;

Судимого:

- <дата> Свердловским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата> Свердловским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- <дата> судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Скоблова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вершинин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме того кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> около 21 часов 04 минут, более точное время не установлено, Вершинин Д.В. совместно со Скобловой Е.В. находились в помещении ТК «Лента» ТЦ «Фортуна Грант», расположенного по адресу: <адрес>, где у Вершинина Д.В. возник корыстный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба ООО «Лента».

Реализуя свой корыстный умысел на кражу, Вершинин Д.В. <дата> около 21 часов 07 минут совместно со Скобловой Е.В., которая не осознавала характер его действий, по-прежнему находясь в помещении ТК «Лента» ТЦ «Фортуна Грант», расположенного по адресу: <адрес>, прошли к стеллажу с кофейной продукцией, где Вершинин Д.В., достоверно зная, что его действия не очевидны для собственника данного имущества, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, и никем пресечены не будут, убедившись, что его действия незаметны посторонним лицам, а также убедившись, что Скоблова Е.В. за его действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, поочередно взял с прилавка с кофейной продукцией кофе марки «Бушидо Оригинал» (BushidoOriginal) сублимированный 100 г., в количестве 12 банок, у которых снял из под крышек антикражное устройство, после чего положил 3 банки вышеуказанного кофе в сумку, находящуюся при Скобловой Е.В., которая не осознавала характер его действий, и 9 банок вышеуказанного кофе положил в находящийся при нем рюкзак. После чего Вершинин Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Вершинин Д.В., тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: кофе марки «Бушидо Оригинал» (BushidoOriginal) сублимированный 100 г. в количестве 12 банок, каждая стоимостью 581 рубль 07 копеек, на общую сумму 6972 рубля 84 копейки, причинив тем самым ООО «Лента» материальный ущерб в размере 6972 рубля 84 копейки.

Кроме того, <дата> около 20 часов 59 минут, более точное время не установлено, Вершинин Д.В. совместно с Скобловой Е.В. находились в помещении ТК «Лента» ТЦ «Фортуна Грант», расположенного по адресу: <адрес> где у Вершинина Д.В. возник корыстный умысел на кражу, то есть на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», группой лиц по предварительному сговору. Вершинин Д.В. предложил Скобловой Е.В. совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на что последняя согласилась, тем самым вступив в преступный сговор с Вершининым Д.В., при этом распределили роли таким образом, согласно которым Вершинин Д.В. и Скоблова Е.В. совместно похитят из магазина товар, принадлежащий ООО «Лента», при этом Вершинин Д.В. снимет с банок кофе антикражное устройство, а Скоблова Е.В. будет собой загораживать его от камер наружного наблюдения и следить за окружающей обстановкой.

Реализуя свой корыстный умысел, <дата> около 20 часов 59 минут Вершинин Д.В. и Скоблова Е.В. по-прежнему находились в помещении ТК «Лента» ТЦ «Фортуна Грант», расположенного по адресу: <адрес>, где Вершинин Д.В. взял металлическую тележку для покупок, куда Вершинин Д.В. положил имеющийся при нем рюкзак, Скоблова Е.В. поставила имеющуюся при ней сумку, после чего Вершинин Д.В. и Скоблова Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что их действия не очевидны для собственника данного имущества, будучи уверенными, что их действия носят тайный характер и никем пресечены не будут, убедившись, что их действия незаметны посторонним лицам, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, проследовали к стеллажам с товаром для животных, где Скоблова Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Вершининым Д.В., взяла с прилавка лакомство для собак марки «Педигри» (Pedigree) массой 77 г. в количестве 2 шт., принадлежащие ООО «Лента», после чего передала их стоящему рядом Вершинину Д.В. Вершинин Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору со Скобловой Е.В., положил вышеуказанные лакомства для собак в сумку, стоящую в вышеуказанной металлической тележке для покупок.

Далее, продолжая реализацию своего совместного умысла, Вершинин Д.В. и Скоблова Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, по-прежнему находясь в помещении ТК «Лента» ТЦ «Фортуна Грант», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к стеллажу с шоколадной продукцией, где Скоблова Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Вершининым Д.В., <дата> около 21 часов 03 минут взяла со стеллажа шоколад марки «Риттер Спорт» (RitterSport) клубника в йогурте 100 гр. в количестве 3 штук, шоколад марки «Риттер Спорт» (RitterSport) карамельный мусс 100 гр., в количестве 1 шт., шоколад марки «Риттер Спорт» (RitterSport) цельный миндаль 100 гр., в количестве 1 шт., после чего положила их в сумку, стоящую в вышеуказанной металлической тележке для покупок.

Далее, продолжая реализацию своего совместного умысла, Вершинин Д.В. и Скоблова Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, по-прежнему находясь в помещении ТК «Лента» ТЦ «Фортуна Грант», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, <дата> около 21 часа 04 минут подошли к стеллажу с кофейной продукцией, где Вершинин Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору со Скобловой Е.В., согласно отведённым им ролям, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, поочередно взял со стеллажа кофе марки «Бушидо Оригинал» (BushidoOriginal) сублимированный 100 г. в количестве 4 банок, кофе марки «Бушидо Блек Катана» (BushidoBlackKatana) сублимированный 100 г. в количестве 4 банок, кофе марки «БушидоКодо» (BushidoKodo) сублимированный 95 г. в количестве 5 банок, кофе марки «Бушидо Ред Катана» (BushidoRedKatana) сублимированный 100 г. в количестве 1 банки, с которых поочередно снял антикражное устройство, после чего положил вышеуказанные банки с кофе в рюкзак, стоящий в вышеуказанной металлической тележке для покупок, а снятые им антикражные устройства передал стоящей рядом с ним Скобловой Е.В. Скоблова Е.В., продолжая реализацию своего совместного умысла, спрятала переданные ей последним вышеуказанные антикражные устройства среди расположенного на стеллажах товара.

После чего Скоблова Е.В. и Вершинин Д.В. с похищенным имуществом вышли из магазина, тем самым скрывшись с места преступления, желая распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Вершинин Д.В. и Скоблова Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, <дата> в период времени с 20 часов 59 минут до 21 часа 04 минут, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: лакомство для собак марки «Педигри» массой 77 г. в количестве 2 штук, каждая стоимостью 62 рублей 56 копеек, на общую стоимость 125 рублей 12 копеек; кофе марки «Бушидо Оригинал» сублимированный 100 г. в количестве 4 банок, каждая стоимостью 581 рубль 07 копеек, на общую сумму 2324 рубля 28 копеек, кофе марки «Бушидо Блек Катана» сублимированный 100 г. в количестве 4 банок, каждая стоимостью 581 рубль 07 копеек, на общую сумму 2324 рубля 28 копеек, кофе марки «БушидоКодо» сублимированный 95 г. в количестве 5 банок, каждая стоимостью 581 рубль 07 копеек, на общую сумму 2905 рублей 35 копеек, кофе марки «Бушидо Ред Катана» сублимированный 100 г. в количестве 1 банки, стоимостью 581 рубль 07 копеек, шоколад марки «Риттер Спорт» клубника в йогурте 100 гр. в количестве 3шт., каждая стоимостью 54 рубля 83 копейки, на общую сумму 164 рубля 49 копеек, шоколад марки «Риттер Спорт» карамельный мусс 100 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 54 рубля 83 копейки, шоколад марки «Риттер Спорт» цельный миндаль 100 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 79 рублей 60 копеек, причинив тем самым ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 8559 рублей 02 копейки.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая Скоблова Е.В. вину во вменяемом ей преступлении признала полностью, и воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашались показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых <дата> в дневное время она со своим сожителем Вершининым Д.В.находились дома. В вечернее время он предложил съездить в гипермаркет «Лента», расположенный в ТЦ «Фортуна Грант», на <адрес>, для того чтобы приобрести товары для дома, на что она согласилась. Около 20 часов 59 минут они приехали в гипермаркет «Лента» по вышеуказанному адресу. Когда они были уже в помещении гипермаркета «Лента», Вершинин Д.В. предложил ей совершить кражу товаров, а после их продать и вырученные деньги потратить на нужды семьи, так как они нигде официально не работали и нуждались в деньгах, она согласилась. После чего, они решили украсть кофе, шоколад и лакомство для собак. После чего Вершинин Д.В. взял металлическую тележку для покупки товаров куда он положил свой рюкзак, а она сумку и прошли в зал. Она взяла лакомство для собак в количестве 2 штук, передала их Вершинину Д.В., который убрал их в свой рюкзак. Затем она также взяла 5 шоколадок «Риттер Спорт» и убрала их к себе в женскую сумку, стоящую на тележке. Когда они ходили между рядами, то брали продукты питания, какие именно сейчас не помнит и складывали их в тележку для того чтобы не привлекать к себе внимания у сотрудников магазина. Затем они прошли к стеллажам с кофе, где Вершинин Д.В. согласно ранее оговоренного плана начал снимать антикражные устройства с банок кофе «Бушидо», а она в это время стояла недалеко от нее, закрывая его от камер видеонаблюдения, так как они видели, где они находятся. Сняв антикражные устройства с 14 банок кофе «Бушидо», Вершинин Д.В. передал антикражные устройства ей и стал складывать банки с кофе в рюкзак и сумку. В тот момент пока он их раскладывал она прятала антикражные устройства на полке. Когда он все сложил, они направились к кассе, не доходя до кассы Вершинин Д.В. одел себе на плечо рюкзак, а она забрала свою сумку из тележки. Выйдя из помещения гипермаркета, они собирались направиться на улицу и в этот момент к ним подошел сотрудник гипермаркета «Ленты», попросил их проследовать за ним, на что они согласились. После чего они проследовали в кабинет охраны, где им пояснили причину их остановки, они предлагали оплатить товар, но сотрудник отказался сказав, что уже вызвал полицию. После чего они выложили украденный товар на стол. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 104-106 т.2)

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Вершинин Д.В. вину во вменяемых ему преступлениях признал полностью, и воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашались показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых<дата> в вечернее время он совместно со своей гражданской женой Скобловой Е.В. поехали по магазинам в <адрес>. Около 21 часа 04 минут, они со Скобловой Е.В. зашли в гипермаркет «Лента», расположенный в ТЦ «Фортуна» по адресу: <адрес>. Будучи в магазине у него возник умысел похитить кофе с витрины магазина, а именно кофе марки «Бушидо». В этот момент Скоблова Е.В. находилась рядом с ним, рассматривала рядом стоящее кофе, о своих намерениях совершить кражу он ей говорить не стал и в тайне от нее. После чего он стал брать с полок стеллажа банки с кофе, три из которых он положил в сумку Скобловой Е.В. без ее ведома, так как он взял сумку под предлогом, чтобы просто подержать пока та рассматривает товар. В ее сумку влезло три банки. После чего он стал складывать еще 9 банок в сумку, которая находилась при нем. Когда он складывал банки с кофе по сумкам Скоблова Е.В. не видела этого. Затем они ушли из магазина. Позже дома он переложил банки с кофе в свою сумку, на следующий день, он продал всё кофе незнакомому мужчине за 350 рублей за 1 банку, а вырученные деньги потратил на лекарства для гражданской жены.

Кроме того, <дата>. он находился дома со Скобловой, в вечернее время он предложил съездить в магазин, приобрести товары для дома, на что последняя согласилась. В районе 20 часов 59 минут они приехали в гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, стр. 13/1. Когда они были уже в Ленте, он предложил Скобловой совершить кражу товаров, для дальнейшей перепродажи, на что она согласилась. Они прошли в зал, где Скоблова Е.В. взяла лакомство для собак в количестве 2 штук, передала его ему, а он его убрал в свой рюкзак. Далее они проследовали к стеллажам с шоколадом, где Скоблова Е.В. взяла 5 шоколадок «Риттер спорт» и убрала их к себе в сумку. После чего, они со Скобловой Е.В. прошли к стеллажам с кофе, где он начал снимать антикражные устройства с банок кофе «Бушидо», в это время Скоблова Е.В. стояла недалеко от него. Сняв антикражные устройства с 14 банок кофе «Бушидо», он поместил их в рюкзак и сумку. Потом они со Скобловой Е.В. направились к кассе, он одел себе рюкзак, а Скоблова Е.В. забрала свою сумку. Затем когда они уже прошли кассы, были на территории ТЦ «Фортуна Грант», к Скобловой Е.В. подошел сотрудник «Ленты» и остановил ее, после него и попросил проследовать за ним, на что они согласились. После чего они проследовали в кабинет охраны, где выложили все похищенное на стол. Он предложил охранникам рассчитаться за похищенный товар, но они отказались, ссылаясь на то, что он уже вызвал полицию. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 59-62 т.2).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их.

Помимо признания подсудимыми своей вины их вина в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также иными доказательствами по делу.

По преступлению от <дата>, совершенному Вершининым Д.В., Скобловой Е.В. (по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ был оглашены показания представителей потерпевшего Потерпевший №1, <ФИО>11, данные в ходе предварительного следствия по делу.

Так, согласно показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, он работает в ООО «Лента» в должности специалиста по регламентации доступа. <дата> менеджером по обеспечению безопасности <ФИО>11 были получены на хранение четыре банки кофе «Бушидо Оригинал», два лакомства для собак «Педигри», четыре банки «Бушидо Блек Катана», пять банок кофе «Бушидо Кодо», одна банка «Бушидо Ред Катана», три шоколадки «Риттер Спорт» клубника, карамель и цельный миндаль, которые были похищены <дата> Скобловой и <ФИО>17. Факт кражи был им установлен при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. А именно было видно, как <дата> в 21:05ч. в помещение ООО «Лента» прошли мужчина и женщина, <ФИО>17 взял тележку и проследовал в торговый зал, Скоблова поставила свою сумку в тележку. Затем Скоблова взяла со стеллажа лакомство для собак «Педигри» и передала <ФИО>17, который убрал его в сумку Скобловой. Затем они оба начали складывать в сумку шоколадки «Риттер Спорт» и банки с кофе, с которых перед этим <ФИО>17 отрывал антикражные устройства и передавал их Скобловой, а та, выбрасывала их на полки за товары. После этого они направились в кассовую зону, <ФИО>17 надел рюкзак на плечо, Скоблова взяла сумку и они ушли из торгового зала, после чего были остановлены им и переданы в отдел полиции (л.д. 225-227 т.1).

Согласно показаний представителя потерпевшего <ФИО>11, он является менеджером по обеспечению бизнеса. <дата> Потерпевший №1 сообщил ему, что сотрудниками были замечены Скоблова и <ФИО>17, которые в торговом зале ООО «Лента» положили в свою сумку лакомство для собак «Педигри», шоколадки «Риттер Спорт», 14 банок с кофе, с которых предварительно <ФИО>17 снял антикражные устройства, а Скоблова бросала их внутрь стеллажа. После они проследовали в кассовую зону и не оплатив товар вышли из торгового зала. Позже они были задержаны сотрудниками охраны и переданы в отдел полиции. В результате преступления ООО «Лента» причинен ущерб в размере 8 559,02 рублей (л.д. 26-28 т.1).

Помимо показаний представителей потерпевшего, вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- по протоколу осмотра места происшествия от <дата>. был осмотрен магазин «Лента», расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра было установлено, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения (л.д. 18-21 т.1);

- по протоколу выемки от <дата> у потерпевшего <ФИО>11были изъяты товарно-транспортные накладные на 11 листах. Впоследствии они были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 32-34,46-59, 60 т.1);

- по заявлению о чистосердечном признании Скобловой Е.В. она призналась в том, что <дата> она совместно с <ФИО>17 совершили кражу 14 банок кофе, шоколада и собачьего корма (л.д. 72 т.1);

- по протоколу проверки показаний на месте от <дата>, Вершинин Д.В. указал на место совершения преступления – «Лента», а также на обстоятельства совершенного совместно со Скобловой Е.В. преступления (л.д. 89-95 т.1);

- по протоколу проверки показаний на месте от <дата>, Скоблова Е.В. указала на место совершения преступления – «Лента», а также на обстоятельства совершенного совместно с Вершининым Д.В. преступления (л.д. 96-101 т.1);

- по протоколу выемки от <дата> у представителя потерпевшего Потерпевший №1 было изъято: четыре банки кофе «Бушидо Оригинал», два лакомства для собак «Педигри», четыре банки «Бушидо Блек Катана», пять банок кофе «БушидоКодо», одна банка «Бушидо Ред Катана», три шоколадки «Риттер Спорт» клубника, одна шоколадка «Риттер Спорт» карамель, одна шоколадка «Риттер Спорт» цельный миндаль. Впоследствии указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего (л.д. 232-235, 236-246, 247, 248 т.1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, с участием Вершинина Д.В., осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения гипермаркета «Лента». На видеозаписях видно как в ООО «Лента» заходит женщина и мужчина, подходят к стеллажам, женщина берет два товара и передает их мужчине, который складывает их в сумку. Затем они ходят по рядам и подходят к стеллажу с кофе, женщина прикрывает мужчину собой, затем он что-то ей передает и она убирает это вглубь полки. После этого женщина берет сумку и они выходят за пределы видимости видеокамеры. Впоследствии диск с данной видеозаписью был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. Кроме того, указанная видеозапись была просмотрена <дата> вместе со Скобловой Е.В.(л.д. 19-40, 41, 71-92 т.2).

Подсудимые не оспорили показания представителей потерпевших и письменные доказательства по делу, признав вину полностью по вмененному им преступлению.

Оценивая показания представителей потерпевших Потерпевший №1, <ФИО>11, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Показания подсудимых Вершинина Д.В., Скобловой Е.В. по обстоятельствам преступления также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

В своей совокупности показания представителей потерпевших и письменные доказательства по делу изобличают подсудимых Вершинина Д.В., Скоблову Е.В. в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимых со стороны данных лиц не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимые и их защитники.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел Вершинина Д.В., Скобловой Е.В. был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые знали, что совместно похищают имущество, которое им не принадлежит. Кроме того, осознавали, что они совершают тайное хищение данного имущества, поскольку также понимали, что при совершении преступления за их действиями никто не наблюдает. Похищенным имуществом подсудимые хотели распорядиться по своему усмотрению.

Подсудимые совершили преступление группой лиц по предварительному сговору, поскольку договорились о совершении преступления до выполнения объективной стороны данного преступления. В момент совершения преступления действовали совместно, не останавливали друг другу, что свидетельствует о предварительном сговоре между ними. Подсудимыми совершен оконченный состав преступления, поскольку после похищения имущества они вышли из магазина, в связи с чем имели возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

По преступлению, совершенному Вершининым Д.В. <дата> (по ч. 1 ст. 158 УК РФ).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ был оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых он работает в ООО «Лента» в должности специалиста по регламентации доступа. <дата> менеджером по обеспечению безопасности <ФИО>11 ему были переданы четыре банки кофе «Бушидо Оригинал», два лакомства для собак «Педигри», четыре банки «Бушидо Блек Катана», пять банок кофе «Бушидо Кодо», одна банка «Бушидо Ред Катана», три шоколадки «Риттер Спорт» клубника, одна шоколадка «Риттер спорт» карамель, одна шоколадка «Риттер спорт» цельный миндаль, которые были похищены <дата> Скобловой и <ФИО>17. Факт кражи был им установлен при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. А именно было видно, как <дата> в 21:05 в помещение ООО «Лента» прошли мужчина и женщина, <ФИО>17 взял тележку и проследовал в торговый зал, Скоблова поставила свою сумку в тележку. Затем Скоблова взяла со стеллажа лакомство для собак «Педигри» и передала <ФИО>17, который убрал его в сумку Скобловой. Затем они оба начали складывать в сумку шоколадки «Риттер Спорт» и банки с кофе, с которых перед этим <ФИО>17 отрывал антикражные устройства и передавал их Скобловой, а та, выбрасывала их на полки за товары. После этого они направились в кассовую зону, <ФИО>17 надел рюкзак на плечо, Скоблова взяла сумку и они ушли из торгового зала, после чего были остановлены им и переданы в отдел полиции (л.д. 225-227 т.1).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

- согласно справке об ущербе ООО «Лента», ущерб составил 6 927,84 рубля (л.д. 128 т.1);

- по протоколу осмотра места происшествия от <дата>. был осмотрен магазин «Лента», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения (л.д. 137-141 т.1);

- по заявлению о чистосердечном признании Вершинина Д.В., он признался в том, что 24.04.2022совершил кражу 12 банок кофе, которые в дальнейшем продал (л.д. 146 т.1);

- по протоколу проверки показаний на месте от <дата>, Вершинин Д.В. указал на место совершения преступления – «Лента», а также на обстоятельства совершенного преступления (л.д. 173-180 т.1);

- по протоколу выемки от <дата> у представителя потерпевшего Потерпевший №1 было изъято: копия счета-фактуры <номер> от <дата>,акт выборочной инвентаризации от <дата>, диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Лента». Впоследствии указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, с участием Вершинина Д.В., видно как мужчина и женщина заходят в помещение магазина, затем мужчина подходит к стеллажу и берет банки кофе, снимает с них датчики антикражной системы и складывает их в сумку, после чего мужчина и женщина направляются в сторону выхода(л.д. 196-209, 210-212, 213 т.1, л.д. 19-40, 41 т.2);

Подсудимый не оспорил письменные доказательства по делу, признав вину полностью по вмененному ему преступлению.

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Показания подсудимого Вершинина Д.В. по обстоятельствам преступления также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

В своей совокупности письменные доказательства по делу изобличают подсудимого Вершинина Д.В. в совершении преступления.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел Вершинина Д.В. был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый знал, что он похищает имущество, которое ему не принадлежит. Кроме того, осознавал, что он совершает тайное хищение данного имущества, поскольку также понимал, что при совершении преступления за его действиями никто не наблюдает. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, что подсудимые Вершинин Д.В., Скоблова Е.В. совершили преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимых Вершинина Д.В., Скобловой Е.В. установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия:

подсудимого Вершинина Д.В.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ(по преступлению от <дата>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимой Скобловой Е.В.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> у Скобловой Е.В. <данные изъяты>

Заключение комиссии экспертов принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку дано квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и большой стаж работы по специальности, не противоречит иным доказательствам по делу и получено в соответствии с требованиями закона.

С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, а также с учетом поведения подсудимых Скобловой Е.В., Вершинина Д.В. в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимых в общеобразовательных учреждениях, сомнений в психическом состоянии и вменяемости каждого подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимых Скоблову Е.В., Вершинина Д.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести (по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), к категории небольшой тяжести (по ч. 1 ст. 158 УК РФ), которые направлены против собственности, и личности подсудимых, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающие наказание (в отношении подсудимого <ФИО>17), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни их семей.

Судом учитывается то, что Скоблова Е.В. состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 153 т.2). По бытовой характеристике Скоблова Е.В. характеризуется посредственно, ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д. 161 т.2). Согласно характеристике <данные изъяты>, Скоблова Е.В. характеризуется положительно (л.д. 163-164 т.2).

Судом принимается во внимание, что Вершинин Д.В. по бытовой характеристике характеризуется посредственно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д. 206 т.2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вершинину Д.В. (по каждому преступлению), Скобловой Е.В. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, а также при проверки показаний на месте и написании чистосердечных признаний).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым Вершинину Д.В. (по каждому преступлению), Скобловой Е.В., согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых (наличие у них ряда хронических заболеваний, а также согласно заключения СПЭ в отношении Скобловой Е.В. и инвалидность Скобловой Е.В.).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Вершинина Д.В. (по всем преступлениям), усматривается рецидив преступлений, поскольку Вершинин Д.В., совершил умышленные преступления, будучи ранее судимым за умышленное преступление.

Вследствие изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание Вершинину Д.В. (по всем преступлениям), в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Вопрос об изменении категории тяжести преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимого Вершинина Д.В. (по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ), суд не обсуждает, поскольку в действиях данного подсудимого имеет место отягчающее наказание обстоятельство. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимой Скобловой Е.В., суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой.

Исходя из данных о личности каждого подсудимого, тяжести содеянного, влияния назначаемого подсудимым наказания на их исправление, условия жизни семьи каждого из них, характеризующий подсудимых материал, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства (в отношении Вершинина Д.В.), суд полагает возможным назначить наказание каждому подсудимому по каждому преступлению в виде лишения свободы не в максимальном размере, в пределах санкции статьи закона.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы (по ч. 2 ст. 158УК РФ) суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности каждого подсудимого, считает возможным не назначать подсудимым.

Несмотря на то, что в действиях Вершинина Д.В. имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ему наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитывает, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Поскольку в действиях Скобловой Е.В. имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ей наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимым Вершининым Д.В. совершено несколько преступлений, ни за одно из которых подсудимый не отбывал наказание, суд назначает наказание подсудимому, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая при этом конкретные обстоятельства уголовного дела и личность подсудимого.

Назначая наказание подсудимому Вершинину Д.В. (по каждому преступлению), судом учитываются положения ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом судом применяются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции с УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого Вершинина Д.В., суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимых Вершинина Д.В., Скобловой Е.В., изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденных возможно без изоляции их от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденных ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

Приговоры Свердловского районного суда <адрес> от <дата> и от <дата>, вынесенные в отношении Скобловой Е.В., следует исполнять самостоятельно.

Приговоры Свердловского районного суда <адрес> от <дата> и от <дата>,суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, следует исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшегоПотерпевший №1 был подан иск о взыскании с <ФИО>12 суммы причиненного ущерба в размере 6 972,84 рубля (л.д. 8 т. 2).

Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшего, с которыми согласился подсудимый, суд полагает, что требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что виновными противоправными действиями подсудимого <ФИО>12 ООО «Лента» причинен ущерб в указанном размере. Исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого <ФИО>12

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Вершинина Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений Вершинину Д.В. окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Скоблову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Начало испытательного срока Вершинину Д.В., Скобловой Е.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденных Вершинина Д.В., Скоблову Е.В. следующие обязанности, подлежащие исполнению в течение всего испытательного срока: в 5-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному графику.

Приговоры Свердловского районного суда <адрес> от <дата> и от <дата>, вынесенные в отношении Скобловой Е.В., исполнять самостоятельно.

Приговоры Свердловского районного суда <адрес> от <дата> и от <дата>, суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вынесенные в отношении Вершинина Д.В., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Вершинину Д.В., Скобловой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего меру пресечения - отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить в полном объеме, взыскав с Вершинина Д.В. в пользу ООО «Лента» сумму в размере 6 972 (шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рублей 84 копейки.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:

- копию счета-фактуры от <дата>, акт выборочной инвентаризации от <дата>, два диска с записями с камер видеонаблюдения, товарно-транспортные накладные - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- четыре банки кофе «Бушидо Оригинал», два лакомства для собак «Педигри», четыре банки «Бушидо Блек Катана», пять банок кофе «БушидоКодо», одну банкукофе «Бушидо Ред Катана», три шоколадки «Риттер Спорт» клубника, одну шоколадку«Риттер Спорт» карамель, одну шоколадку«Риттер Спорт» цельный миндаль - оставить в распоряжении потерпевшей стороны.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова