Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-140/2024 от 09.04.2024

Дело № 1-140/2024

(12408460043000009)                            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2024 года              г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабан С.В.,

при секретаре Конюховой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Горячева М.В.,

защитника - адвоката Трофимова Ю.Е., представившего удостоверение № 8456 и ордер № 045563,

    подсудимого Зимина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Зимин А.В. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно (преступление, совершенное в период с 01.03.2023 г. по 30.06.2023 г.).

Он же, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно (преступление, совершенное в период с 01.09.2023 г. по 30.11.2023 г.).

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения Чеховского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты на несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, в твердой денежной сумме в размере 0,60 величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес> с последующей индексацией, что составляло на ДД.ММ.ГГГГ размер 7 132 рубля 20 копеек, согласно постановлению Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ №, а на ДД.ММ.ГГГГ — размер 8 583 рубля 60 копеек, согласно постановлению Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Чеховским городским судом <адрес> по делу №, судебным приставом - исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему судом назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.     Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка в нарушение требований ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства в Чеховском РОСП ГУФССП России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи зарегистрирован и проживая по адресу: <адрес>-4, <адрес>, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплат средств на содержание несовершеннолетнего начисленных за март 2023 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за апрель 2023 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за май 2023 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и за июнь 2023 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел (является периодом уклонения от уплаты алиментов).     При этом ФИО1, являясь трудоспособным лицом, в нарушении требований ч.2 ст. 111 Семейного кодекса РФ, ч.5 ст.98 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», скрыл от судебного пристава — исполнителя сведения о своем трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ в МП «ЖКХ <адрес>», в связи с чем по месту его работы своевременно удержания из заработной платы не производились, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства он не исполнял. Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего в нарушение судебного решения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Чеховском РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело. Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (является периодом неуплаты алиментов) составила 40 221 рубль 60 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам составляет 327 766 рублей 90 копеек. Расчет произведен в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из величины прожиточного минимума для детей в <адрес>.

Он же, обвиняется в том, что он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., на основании судебного решения Чеховского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты на несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, в твердой денежной сумме в размере 0,60 величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес> с последующей индексацией, что составляло на ДД.ММ.ГГГГ размер 7 132 рубля 20 копеек, согласно постановлению Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ №, а на ДД.ММ.ГГГГ — размер 8 583 рубля 60 копеек, согласно постановлению Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Чеховским городским судом <адрес> по делу №, судебным приставом - исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему судом назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Однако, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка в нарушение требований ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства в Чеховском РОСП ГУФССП России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи зарегистрирован и проживая по адресу: <адрес>-4, <адрес>, имея задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 166 рублей 20 копеек, средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка выплачивал не в полном объеме, всего на сумму 9 966 рублей 20 копеек, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплат средств на содержание несовершеннолетнего начисленных за сентябрь 2023 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за октябрь 2023 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и за ноябрь 2023 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел (является периодом уклонения от уплаты алиментов). Руководствуясь, правовой позицией Конституционного суда РФ, при рассмотрении вопросов наступления ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ в ситуации частичного исполнения должником решения суда при внесении нерегулярных, незначительных платежей, несоразмерных с суммой образовавшейся задолженности, выраженной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно выводам которых защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме не исполняется и не выплачивается, иной материальной помощи несовершеннолетнему ребенку не оказывается.     При этом ФИО1, являясь трудоспособным лицом, в нарушении требований ч.2 ст. 111 Семейного кодекса РФ, ч.5 ст.98 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», скрыл от судебного пристава — исполнителя сведения о своем трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ в МП «ЖКХ <адрес>», в связи с чем по месту его работы своевременно удержания из заработной платы не производились, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства он не исполнял. Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего в нарушение судебного решения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Чеховском РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело. Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (является периодом неуплаты алиментов) с учетом выплаты в добровольном порядке в размере 20 200 рублей 00 копеек, составила 9 966 рублей 20 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам составляет 327 766 рублей 90 копеек. Расчет произведен в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из величины прожиточного минимума для детей в <адрес>.

В подготовительной стадии судебного разбирательства от подсудимого Зимина А.В. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку с законным представителем он примирился, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме и имеющемуся в деле заявлению просила прекратить производство по делу, поскольку подсудимым заглажен причиненный вред в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Суд, выслушав подсудимого Зимина А.В., защитника – адвоката Трофимова Ю.Е., поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку закону не противоречит, проверив материалы дела, находит данное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статья 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что Зимин А.В. ранее не судим, совершил два преступления небольшой тяжести, примирился с законным представителем потерпевшего, которая не возражала против прекращения дела за примирением. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимый Зимин А.В. освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимому, выплачиваемые адвокату ФИО7, участвовавшему в деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Возмещение процессуальных издержек в размере 4 938 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> с момента его оглашения.

Судья:     /подпись/             С.В. Карабан