Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-2256/2023 от 18.07.2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

АДРЕС                                                                 19 июля 2023 года

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС                 Трофимчук М.А., при подготовке к рассмотрению жалобы адвоката Налимова С.В. в защиту председателя правления ТСН «Городок» Ивановой Н.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора АДРЕС по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР/ДЛ-2023/1491 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский городской суд АДРЕС поступила жалоба адвоката Налимова С.В в защиту председателя правления ТСН «Городок» Ивановой Н.В.. на постановление заместителя главного государственного инспектора АДРЕС по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР/ДЛ-2023/1491 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица.

Практика Верховного суда Российской Федерации и Московского областного суда, свидетельствует о неукоснительном соблюдении судами вышеуказанных требований Закона по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела, а не по месту совершения административного правонарушения.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» распространяется только для определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления об административных правонарушениях, выявленных путем фиксации с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АД19-18, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АД19-8).

В п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2020) утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, к юрисдикции которого относится место составления постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСН «Городок» Ивановой Н.В. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ рассмотрено должностным лицом - заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по АДРЕС по адресу: АДРЕС, то жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Бабушкинским районным судом г. Москвы (ул. Летчика Бабушкина, д. 39А, г. Москва, 129281).

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу адвоката Налимова С.В в защиту председателя правления ТСН «Городок» Ивановой Н.И.. на постановление заместителя главного государственного инспектора АДРЕС по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР/ДЛ-2023/1491 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ТСН «Городок», направить по подведомственности в Бабушкинский районный суд г. Москвы (ул. Летчика Бабушкина, д. 39А, г. Москва, 129281).

Копию определения направить, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для сведения.

Судья          подпись            М.А. Трофимчук