Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2024 (2-5951/2023;) ~ М-4817/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-425/2024 УИД 74RS0006-01-2023-006149-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                        г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                     Леоненко О.А.,

при секретаре                             Колмаковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Поларшиновой Н.А., Поларшинову А.М. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Поларшиновой Н.А., Поларшинову А.М. о расторжении договора займа № от 18 апреля 2013 года, заключенного между ОАО «Южно - Уральской Корпорацией жилищного строительства и ипотеки» и Поларшиновой Н.А., взыскании с Поларшиновой Н.А. в свою пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по договору займа № от 18 апреля 2013 года в размере 651 846,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 719,00 руб., процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, начиная с 12 сентября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности Поларшиновой Н.А. и Поларшинову А.М. предмет залога в виде квартиры по адресу: (адрес), кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 1 356 000,00 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, ссылаясь на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по договору займа №, допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа, в настоящее время законным владельцем закладной и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», направленное требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек не исполнено. Согласно договору займа, займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований займодавца.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия своего представителя.

Ответчики Поларшинова Н.А., Поларшинов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, в связи с чем, извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третьи лица Поларшинов С.М., Прохорова М.А., Поларшинова А.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, изложенное, отсутствие возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 4).

Согласно пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2013 года между ОАО «Южно - Уральской Корпорацией жилищного строительства и ипотеки» и Поларшиновой Н.А. был заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику на приобретения в собственность квартиры по 1/2 доли каждому Поларшиновой Н.А. и Поларшинову А.М. денежные средства в размере 800 000 руб. на срок по 31 марта 2033 года под 12,5 % годовых, перечислив сумму займа на лицевой счет, открытый на имя заемщика Поларшиновой Н.А. в ОАО «Уралпромбанк».

Таким образом, банком обязательства по предоставлению займа выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2.2 договора займа, заём предоставляется заемщику при условии оплаты разницы между стоимостью недвижимого имущества и суммой предоставляемого займа из собственных средств заемщика в размере 1 080 000 руб.

В силу п. 2.3 сумма займа по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества путем безналичного перечисления на счет продавцов ***

Согласно п. 3.4. заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

В соответствии с п. 1.3 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование недвижимого имущества), по условиям которого первым выгодоприобретателем является займодавец, в соответствии с п.4.1.5.1. договора.

Страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания), (личное страхование заемщика), по условиям которого первым выгодоприобретателем является займодавец, в соответствии с п.4.1.5.2. договора. Подпункт утрачивает свою силу, в случае внепланового пересмотра процентной ставки в соответствии с п. 1.1.3 договора.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с правилами п. 1 ст. 48 ФЗ №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.

Как следует из содержания иска, ответчики ненадлежащее исполняют обязательства по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на 11 сентября 2023 года составила 651 846,96 руб., в том числе, в том числе: задолженность по основному долгу 595 059,07 руб., по процентам 48 525,76 руб., пеням 8 262,13 руб., количество дней просрочки составило 246 дней.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный расчет проверен судом. Опровергающих данный расчет доказательств ответчиками не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом ответчику Поларшиновой Н.А. направлялось требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы, о расторжении кредитного договора, ответчик требования истца не исполнил.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа № от 18 апреля 2013 года, заключенного между ОАО «Южно - Уральской Корпорацией жилищного строительства и ипотеки» и Поларшиновой Н.А., суд приходит к выводу о том, что требования АО «ДОМ.РФ» обоснованы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа № от 18 апреля 2013 года в размере 651 846,96 руб., проценты начисляемые в размере 12,5 % годовых на остаток долга за пользование кредитом, начиная с 12 сентября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона).

В силу ст.4 указанного Закона в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

-право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

-право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно сведений ЕРГН, квартира, расположенная по адресу: (адрес), кадастровый номер №, принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам Поларшиновой Н.А. и Поларшинову А.П. по ? доли за каждым

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору, составлена закладная, 22 апреля 2013 года Управлением Росреестра по Челябинской области произведена государственная регистрация ипотеки объекта недвижимости в пользу истца: ипотека в силу закона, что подтверждается отметками в закладной, выпиской из ЕГРН.

Согласно отчета об оценке № от 28 апреля 2017 года, составленный оценщиком ООО «ЭсАрДжи - Ипотечный Центр», предмет залога квартира, расположенная по адресу: (адрес), кадастровый номер №, оценена в 1 695 000 руб.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности по договору потребительского кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество-дои и земельный участок, принадлежащие ответчику, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, ответчики не оспаривали стоимость залогового имущества.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, наличие спора между сторонками по определению стоимости заложенного имущества судом не установлено, суд, руководствуясь положениями пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый номер № – 1 695 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 13 сентября 2023 года подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в общей сумме 21 719 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с Поларшиновой *** в пользу АО «ДОМ.РФ» ***, задолженность по договору займа № от 18 апреля 2013 года в размере 651 846,96 рублей: по основному долгу 595 059,07 руб., по процентам - 48 525,76 руб., по неустойке 8 262,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 719 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, начиная с 12 сентября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - на принадлежащую праве общей совместной собственности Поларшиновой Н.А., Поларшинову А.М. квартиру, расположенную по адресу: г. (адрес), кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 356 000 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 06 марта 2024 года.