Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2022 от 18.03.2022

№1-353/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала                 27 апреля 2022 года    

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Багандова Ш.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

потерпевшего – Мирземетова К.А.

подсудимого Мусагаджиева ФИО15,

его защитника - адвоката Абдулаева Ш.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мусагаджиева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, находясь у себя в съемной квартире, проверив мобильный телефон гостившего у него ФИО2 обнаружил, что последний пользуясь абонентским номером №, при получении банковской карты в Дагестанском отделении Сбербанка России подключил услугу «Мобильный банк», дающую держателю банковской карты доступ к своим банковским счетам с использованием абонентского номера после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2

Далее, ФИО3, находясь там же, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, по абонентскому номеру № телефона ФИО9, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 100 000 рублей с банковского счета ФИО9 Далее, ФИО3, с целью скрыть следы преступления, умышленно повредил внутренние системные компоненты телефона, ФИО2, после чего оставил телефон рядом со спящим ФИО2

После, ФИО3 направился к банкомату «Сбербанк России», используя дебетовую карту «Visa Сбербанк», привязанную к его банковскому счету, обналичил денежные средства в размере 95 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, просил огласить его показания данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 данных им в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости под утро, пришел его бывший знакомый по имени ФИО4, который остался у него с ночевкой, так как уже поздно было ехать домой. Утром он проснулся, ФИО4 в это время еще спал, увидев его телефон он зашел в Сбербанк Онлайн на его мобильном телефоне и выкрасть денежные средства, в размере 100 000 рублей, которые он решил перевести на свою банковскую карту, в процессе осуществления перевода на его счет поступили денежные средства в размере 96 000 рублей, а 4 000 рублей списались за комиссию при переводе, о чем ему пришло уведомлением. Для сокрытия следов совершенной им кражи денежных средств решил сломать телефон. Для этого он аккуратно вскрыл мобильный телефон и сломал его внутренние системные компоненты, так чтобы внешне было незаметно что телефон сломан.

После этого, он вызвал маршрутное такси и поехал к ближайшему банкомату, чтобы снять с банкомата украденные денежные средства в размере 96 000 рублей. Сняв денежные средства, он поехал обратно на квартиру, поставил телефон рядом с ФИО4. Дождавшись пока ФИО4 проснется и уедет, он вышел в город тратить денежные средства на собственные нужды. Сумму в размере 96 000 рублей он потратил в течении двух дней.

Денежные средства в размере 100 000 рублей он собирается вернуть в ближайшее время, а также ущерб вследствие поломки им телефона принадлежащего ФИО2.

Суд, огласив показания подсудимого, свидетеля, допросив потерпевшего, а также исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО3 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

    Потерпевший ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал в гости к своему другу по имени ФИО3, после чего он решил остаться у него так как уже было поздно возвращаться домой. Проснувшись хотел посмотреть время на своем телефоне, но телефон не включился, в связи с чем понес телефон к мастеру. Оставив телефон у мастера он поехал к своему другу по имени Имран, далее вместе с ним они поехали, чтобы купить телефон в магазине 05.ру, выбрав телефон Находясь в магазине 05.ру выбрав понравившийся ему телефон решил расплатиться кредитной картой ПАО «Сбербанк России», которую он открывал примерно 2 недели назад с лимитом в 100 000 рублей, но операция не прошла, так как отсутствовали денежные средства на данной кредитной карте. После чего, он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк России» спросил у оператора почему не проходит платеж по карте, на что они ответили, что у него на кредитной карте нету денежных средств и был произведен перевод через мобильный банк на сумму в 96 000 рублей и с комиссией 4 000 рублей, данные переводы денежных средств он не производил. Поняв, что с его кредитной карты были похищены денежные средства в размере 100 000 рублей, он решил обратиться в полицию с заявлением. На сегодняшний день ему были возвращены денежные средства в размере 25000 рублей.

По поводу поврежденного телефона, претензий не имеет, так как стоимость телефона составляет 2000-3000 рублей и не является новым.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по <адрес> с заявлением по факту совершенной кражи неизвестным лицом в размере 100 000 рублей обратился гражданин ФИО2.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий за совершение данного преступления установлен и доставлен в отдел полицтт гражданин ФИО3, который в свою очередь сознался в совершении кражи денежных средств в размере 100 000 рублей с карты ФИО2, о чем дал явку с повинной и объяснение. (л.д. 124-127)

    Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    -заявлением ФИО2 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лица укравшего у него с карты денежные средства в размере 100 000 рублей. (том 1 л.д. 7)    -протоколом явки с повинной ФИО3 согласно которому он признался в том, что 06.12.2021г., с банковской карты, принадлежащей ФИО2, похитил денежные средства в размере 100 000 рублей. (т. 1 л.д. 16)

    -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является документ «реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №том 1 л.д. 12-13)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у подозреваемого изъят телефон «Samsung Galaxy A50», номер модели SM-A505FN/DS, имеющий значение для уголовного дела.(том 1 л.д. 37-39)

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является телефон «Samsung Galaxy A50» синего цвета модели SM-A505FN/DS, внутри которого в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружены и изъяты выписка по счету дебетовой карты Visa Сберкарта № за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты для перевода карты Visa Сберкарта №.(том 1 л.д. 40-61)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются документы «Выписка по счету дебетовой карты Visa Сберкарта ****5524 за период ДД.ММ.ГГГГ – 08.12.2021» и «Реквизиты для перевода карты Visa Сберкарта №».(том 1 л.д. 65-69)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у потерпевшего ФИО2 изъята выписка по счету кредитной карты № за период с 06 декабря по ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д. 112-116)

    -протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является документ «Выписка по счету кредитной карты «Кредитная Сберкарта» №том 1 л.д. 117-120)

    Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

    Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

    Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

    Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенное с банковского счета.

    Действия его судом квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, сведения характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в РПД и РНД МЗ РД не состоит, ущерб, причиненный преступлением возместил частично, явился с явкой повинной, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО3 легли в основу обвинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, восстановления социальной справедливости считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

    Оснований для применения в отношении ФИО3 ст.ст.75, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телефон «Samsung Galaxy A50» синего цвета модели SM-A505FN/DS. – возвращенный под сохранную расписку ФИО3, оставить у ФИО3

- выписка по счету дебетовой карты Visa Сберкарта № за период ДД.ММ.ГГГГ – 08.12.2021» и «Реквизиты для перевода карты Visa Сберкарта №», выписка по счету кредитной карты «Кредитная Сберкарта» №», «реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ш.Б. Багандов