Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2019 ~ М-98/2019 от 15.01.2019

№ 2- 1141/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                  Струковой О.А.,

при участии истца                                 Журавлева И.П.,

при секретаре                     Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Ж.С.И о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что он является собственником квартиры <адрес> в г. Владивостоке. 18-21 августа 2018 г. ответчик инициировала и провела в очно-заочной форме внеочередное собрание собственников помещений дома, на котором были приняты в числе прочих, такие решения: п. 6 повестки: об утверждении тарифов на содержание и текущий ремонт дома; п. 10 повестки: об утверждении перечня работ и сметы на капитальный ремонт общедомовой электрической сети в размере 1 млн 800 тыс. руб.; п. 11 повестки: об утверждении перечня работ и сметы на капитальный ремонт общедомовой сети холодного водоснабжения в размере 25 тыс. руб.; п. 13 повестки: об утверждении перечня работ и сметы на реконструкцию общедомовой сети холодного водоснабжения, размер суммы неизвестен. С решением собрания, выраженным в протоколе № 2 от 11.09.2018 г., истец не согласен в части п.п. № 6, 10, 11 и 13 по следующим причинам: к протоколу не приложены сведения о голосовании каждого из собственников, принявших участие в голосовании, по каждому вопросу, что нарушает п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ; заявленные в п. 6 повестки размеры тарифов на содержание и ремонт общедомового имущества не были обоснованы расчетами или документами, схема расчета ОДН по ХВС основана на площади помещений общего пользования, а не на показаниях водомерного счетчика на подающей трубе общего пользования, общедомовая электрическая есть до сих пор не принята ресурсоснабжающей организацией ПАО «ДЭК» и не проверена на отсутствие посторонних несанкционированных подключений, при этом схема расчета ОДН по электроэнергии такова, что потребление таких посторонних подключений должны будут оплачивать собственники помещений дома; решения касающиеся реконструкции и капитального ремонта общедомового имущества, должны приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а не большинством голосов от принявших участие в голосовании, как указано в протоколе; к протоколу не приложены перечини работ и сметы, упомянутые в п.п. 10, 11 и 13 повестки, хотя они необходимы для подтверждения заявленных в повестке сумм и для принятия взвешенного решения собственниками; принятие положительного решения по п.п. 6 и 10 повестки причиняет истцу значительные финансовые убытки; насколько истцу известно, подавляющее большинство собственников в доме голосовало против принятия положительного решения по п. 10 повестки, но в протоколе зафиксировано, что большинство голосов собственников было «за» такое решение; по п. 13 повестки принято положительное решение об оплате сметы, но ни сама смета, ни даже сумма, подлежащая уплате, так и не были доведены до сведения собственников, и до сих пор остаются неизвестны. На основании вышеизложенного истец просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 32Д по ул. Главной в г. Владивостоке, выраженное в протоколе № 2 данного собрания от 11.09.2018 г. в части п.п. № 6, 10, 11 и 13 повестки.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства (г. <адрес> однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресата. 12.02.2019 г. ответчик получила повестку на предварительное судебное заседание 22.02.2019 г., о чем в деле имеется соответствующее уведомление. Письменных отзывов, ходатайств от ответчика не поступало.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК «Трудовое», осуществляющее управление <адрес> в г. Владивостоке. В судебное заседание представитель ООО УК «Трудовое» вызывался, по вызову в суд не явился, причины не явки не известны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Е.Г показала, что она с 2017 является собственником квартиры по <адрес> Инициаторами собрания 18.08-11.09.2018 были Ж.С.И и ООО «СК Групп». Ее очень удивило решение собрания по вопросу по ремонту электросистемы дома на сумму 1 800 000 руб. Фактически какие-то мелкие работы проводились, поменяли лампочки, что-то делали в подвале дома. Когда жильцы попросили предоставить чеки по оплате произведенных работ, отказали. Так же неясно, как можно было подсчитывать голоса проголосовавших собственников в квартире № 1, когда там проживают пожилые люди, которые подтвердили, что ни о каком голосовании и подсчете голосов не знают.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Л.М.А Ю.Е.Г., Н.А.А К.Л.В. так же пояснили, что в сентябре 2018 проводилось общее собрание собственников дома <адрес>, инициаторами собрания 18.08-11.09.2018 были Ж.С.И и ООО «СК Групп». Собрание проводилось в очной форме, жильцам раздавали бюллетени. Результатов голосования по повестке дня они не видели, на общее обозрение не выставлялись, на доске объявлений были размещены с нарушением срока. Так же не согласны с решением по вопросу о ремонте электрооборудования дома на сумму 1 800 000 руб. Увеличение оплаты ЖКХ объясняли тем, что необходимы денежные средства на проведение реконструкции электросистемы, проведение ремонта дома, однако никаких работ не проведено, кроме ремонта крыши дома. Квартиры приобретались по предварительным договорам купли-продажи, однако о том, что помимо оплаты покупки квартир, им придется нести дополнительные расходы по переводу из статуса нежилого дома в жилое не оговаривалось.

Выслушав мнение истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>

С 18 августа по 11 сентября 2018 г. по инициативе собственника квартиры № 1 Ж.С.И было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес> в форме очно-заочного голосования.

Решение собственников помещений многоквартирного дома оформлено протоколом № 2 от 11.09.2018 г.

В повестку дня внеочередного общего собрания включены, в том числе, следующие вопросы: п. 6 – утверждение тарифов на содержание и текущий ремонт дома; п. 10 – утверждение необходимости проведения работ и сметы по ремонту и замене электрической системы многоквартирного <адрес> в г. Владивостоке на сумму 1 800 000 рублей. В качестве исполнителя работ по ремонту электрической системы утвердить ООО «Энергокомплект ДВ»; п. 11 – утверждение проведения работ и сметы по замене водонапорной задвижки утвердить КГУП «Приморский водоканал»; п. 13 – утверждение стоимости материалов и стоимости работ по установке водомерного узла в многоквартирном жилом доме № 32 по ул. главная в г. Владивостоке, согласно представленной смете.

По всем вышеуказанным вопросам собственниками помещений в многоквартирном доме № 32Д по ул. Главная приняты положительные решения.

Истец, не согласившись с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <адрес> по вышеуказанным пунктам, указал, что к протоколу не приложены сведения о голосовании каждого из собственников, принявших участие в голосовании, по каждому вопросу, что нарушает п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ; заявленные в п. 6 повестки размеры тарифов на содержание и ремонт общедомового имущества не были обоснованы расчетами или документами, схема расчета ОДН по ХВС основана на площади помещений общего пользования, а не на показаниях водомерного счетчика на подающей трубе общего пользования, общедомовая электрическая есть до сих пор не принята ресурсоснабжающей организацией ПАО «ДЭК» и не проверена на отсутствие посторонних несанкционированных подключений, при этом схема расчета ОДН по электроэнергии такова, что потребление таких посторонних подключений должны будут оплачивать собственники помещений дома; решения касающиеся реконструкции и капитального ремонта общедомового имущества, должны приниматься большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а не большинством голосов от принявших участие в голосовании, как указано в протоколе; к протоколу не приложены перечини работ и сметы, упомянутые в п.п. 10, 11 и 13 повестки, хотя они необходимы для подтверждения заявленных в повестке сумм и для принятия взвешенного решения собственниками; принятие положительного решения по п.п. 6 и 10 повестки причиняет истцу значительные финансовые убытки; насколько истцу известно, подавляющее большинство собственников в доме голосовало против принятия положительного решения по п. 10 повестки, но в протоколе зафиксировано, что большинство голосов собственников было «за» такое решение; по п. 13 повестки принято положительное решение об оплате сметы, но ни сама смета, ни даже сумма, подлежащая уплате, так и не были доведены до сведения собственников, и до сих пор остаются неизвестны. На основании вышеизложенного истец просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в г. Владивостоке, выраженное в протоколе № 2 данного собрания от 11.09.2018 г. в части п.п. № 6, 10, 11 и 13 повестки.

Как указывает истец в судебном заседании, бланк для голосования ему предоставлен не был, он был вынужден сам сфотографировать и распечатать бланк. Результаты голосования были размещены на доске объявлений спустя две недели после голосования.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем проведения заочного голосования, установлен ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В силу ч. 3, 4 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Если в качестве способа управления МКД выбрано управление УК, размер платы за содержание жилого помещения определяется на общем собрании собственников помещений в доме. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений УК и устанавливается не менее чем на год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ). Предложение о размере платы должно быть представлено УК как минимум за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников путем его размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах МКД или в пределах земельного участка, на котором находится дом. В предложении должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а если размер такой платы превышает муниципальный тариф - в том числе обоснование превышения, предусматривающее детализацию размера платы с отражением расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества с указанием периодичности их выполнения. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений без каких-либо исключений для конкретных собственников.

Из протокола № 2 от 11.09.2018 г. внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Главная, 32 Д в г. Владивостоке следует, что собственниками утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт дома, утверждены проведение работ и сметы по ремонту и замене электрической системы <адрес> на сумму 1 800 000 рублей, утверждены проведение работ и сметы по ремонту и замене водонапорной задвижки в МКД на сумму 25 000 рублей, утверждена стоимость материалов и стоимость работ по установке водомерного узла, согласно представленной смете.

При этом, как указывает истец, какие-либо расчеты утвержденных тарифов на содержание и текущий ремонт дома, сметы, подтверждающие размер заявленных затрат на проведение работ, указанных в п.п. 10, 11, 13 протокола № 2 от 11.09.2018 г. со стороны инициатора собрания представлены не были. Данное обстоятельство подтверждается свидетелями, собственниками помещений в МКД № 32Д по ул. Главная в г. Владивостоке, принявшими участие в оспариваемом собрании. В свою очередь ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств обратного не предоставила.

Данное обстоятельство, позволяет суду признать решения принятые собственниками помещений в МКД № 32Д по ул. Главная в г. Владивостоке по п.п. 6, 10, 11, 13 повестки дня недействительными.

Проверить остальные доводы истца по поводу недействительности оспариваемых им пунктов повестки внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № <адрес> не представляется возможным, поскольку в материалы дела представлен лишь оспариваемый протокол № 2 от 11.09.2018 г., бюллетени голосования, реестр собственников помещений <адрес> в г. Владивостоке в материалы дела не представлены.

Поскольку, согласно протокола № 2 внеочередного собрания собственников помещений в МКД по ул. Главная, 32Д от 11.09.2018 в качестве организации управляющей МКД выбрано ООО «УК Трудовое»» и п. 8 протокола местом хранения документов, принятых общим собранием собственников помещений в МКД определено: помещение ООО УК «Трудовое» судом в адрес ООО УК «Трудовое» направлен запрос о необходимости предоставить копии бюллетеней собственников помещений <адрес> которые приняли участие в очно-заочном голосовании в период с 18 августа по 11 сентября 2018 г., а также реестр собственников помещений в МКД № 32Д, ответ на запрос на дату рассмотрения настоящего дела от управляющей организации не поступил.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенного, поскольку из материалов дела не усматривается, что собственникам помещений при проведении внеочередного общего собрания в период с 18 августа по 11 сентября 2018 г. были предоставлены расчеты утвержденных тарифов на содержание и текущий ремонт дома, сметы, подтверждающие размер заявленных затрат на проведение работ, суд признает недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в <адрес> в г. Владивостоке выраженное в протоколе № 2 от 11.09.2018 г. в части п.п. №№ 6, 10, 11, 13.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ж.И.П к Ж.С.И удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> в г. Владивостоке выраженное в протоколе № 2 от 11.09.2018 г. в части п.п. №№ 6, 10, 11, 13.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 года.

Судья    Струкова О.А.