Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3131/2023 ~ М-2422/2023 от 14.08.2023

УИД: 62RS0004-01-2023-003071-03

Производство № 2-3131/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань                                 14 ноября 2023 года

    Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Зарипову Владиславу Ильдаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Зарипову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ПАО ВТБ и Зариповым В.И. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 300481 сроком на 22 месяца на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность в размере 327198 руб. 33 коп. дд.мм.гггг. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Банком ООО «ЭОС» в размере 327198,33 руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 327198 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 471 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в просительной части искового заявления.

Ответчик Зарипов В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела не просил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО ВТБ и Зариповым В.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 300481 руб. путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (далее по тексту – Правила) и подписания Согласия на кредит в ВТБ 24(ПАО). Кредит предоставлялся сроком на 48 месяцев – с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с условием взимания процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором, 03 числа каждого календарного месяца (п.п. 1-4, 6 п. 1 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от дд.мм.гггг. по договору №).

В соответствии с п. 20 Согласия на кредит кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных клиентом и банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (с учетом п. 3.1.3 Правил кредитования).

Согласно п.п. 18 п. 1 Согласия на кредит, кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет заемщика №, открытый в Банке.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от дд.мм.гггг., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

В силу п.п. 12 п. 1 Согласия на кредит, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере 0,1 % в день.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг. ПАО Банк ВТБ 24 был выдан кредит ответчику в размере 300481 руб., что подтверждается материалами дела и стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчик Зарипов В.И. платежи осуществлял нерегулярно, с отступлением от графика платежей и в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа.

дд.мм.гггг. между Банком ВТБ (ПАО) (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором, в том числе, право требования задолженности к заемщику Зарипову В.И. по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 327198 руб. 33 коп., в том числе: основной долг – 269299 руб. 59 коп., проценты – 57898 руб. 74 коп.

Уведомлением от дд.мм.гггг. истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и истребовании задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, по состоянию на дд.мм.гггг. включительно задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. определена истцом по состоянию на момент переуступки прав требования – дд.мм.гггг. и составляет 327198 руб. 33 коп., из них сумма основного долга – 269299 руб. 59 коп., сумма процентов – 57898 руб. 74 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на дд.мм.гггг. у него существует задолженность в вышеуказанном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению в полном объёме, и с ответчика Зарипова В.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 327198 руб. 33 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6471 руб. 98 коп., несение которых подтверждено платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Зарипову Владиславу Ильдаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Зарипова Владислава Ильдаровича (<...>) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 327198 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 471 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Д.В.Мечетин