Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6033/2023 от 19.09.2023

Судья : Булатникова В.В.          № 22-6033/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Самара     

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Махарова А.Ш., судей Нехаева К.А. и Святец Т.И., при секретаре Григорьевой Е.О., с участием прокурора Дудко Е.В., адвоката Рудневой Ю.В., рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Мельниковой К.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Егоров Иван Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 9 месяцам виде лишения свободы.

Мера пресечения Егорову И.В. – в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета установленного ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Дудко Е.В. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение адвоката Рудневой Ю.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Мельникова К.В., не оспаривая квалификацию и установленные судом фактические обстоятельства совершения Егоровым И.В. преступления, считает, что приговор является незаконным и подлежит изменению в связи с не правильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что при назначении наказания суд обоснованно учел ряд смягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу о том, что исправление Егорова И.В. возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы. Обоснованно определил Егорову И.В. вид исправительного учреждения, как колония строгого режима, однако в нарушении п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора судом не указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный Егоров И.В. и его режим. Просит приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнив, что наказание Егорову И.В. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Егорова И.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 допрошенных на предварительном следствии и в суде, следует, что 24.11.2022 года была пресечена преступная деятельность осужденного Егорова И.В., который покушался на сбыт наркотического средства - производное N-метилэфедрон, массой 1,6 грамма.

Показания указанных свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Егорова И.В. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в совершении преступлений, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

При этом сам осужденный Егоров И.В. на предварительном следствии и в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

Таким образом, виновность осужденного Егорова И.В. в совершенном преступлении полностью установлена и подтверждается приведенными выше доказательствами, которые суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых. Признавая достоверность сведений, сообщенных вышеуказанными свидетелями, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора свидетелями, равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.

Проверка всех доказательств произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

При этом, приведенные в приговоре суда доказательства о виновности осужденного были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Суд апелляционной инстанции также находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах по делу отсутствуют.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Свои выводы о виновности осужденного Егорова И.В. в совершении инкриминируемого преступления суд подробно изложил в приговоре, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях и догадках, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, тщательно исследовав все обстоятельства дела и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Егорова И.В. и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Егорову И.В. в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью осужденного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Судебная коллегия подобных оснований также не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389-15 основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в том числе : существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 308 ч. 1 п. 6 УПК РФ, в резолютивной части приговора должны быть указаны в том числе, вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

В описательно-мотивировочной части приговора суд правильно указал, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления, однако в нарушении ст. 308 ч. 1 п. 6 УПК РФ, не указал в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

В связи с изложенным резолютивную часть приговора необходимо уточнить, дополнив указанием об отбывании осужденным Егоровым И.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Егорова И.В. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова Ивана Васильевича – изменить : дополнить резолютивную часть приговора указанием об отбывании осужденным Егоровым И.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Мельниковой К.В. – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи