Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-141/2023 от 29.08.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

14 декабря 2023 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении детей, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 93987 н.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Сунженский районный суд Республики Ингушетия поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания, а именно из пояснений подсудимогоФИО1, установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу в войсковой части 93987 н.<адрес>, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Для устранения сомнений судом в ФКУ «Военный комиссариат <адрес> Республики Ингушетия» направлен судебный запрос о предоставлении информации о призыве на военную службу по мобилизации гражданина ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил ответ на вышеуказанный судебный запрос, из которого следует, что ФИО1 был призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес> и направлен в войсковую часть 93987 н.<адрес>.

Судом ДД.ММ.ГГГГ направлен судебный запрос в ФБУ Войсковая часть 93987 о предоставлении информации о поступлении в войсковую часть 93987 н.<адрес> на военную службу по мобилизации гражданина ФИО1, с указанием периода прохождения военной службы, а также в случае убытия из войсковой части указать в какую войсковую часть направлен.

Ответ на вышеуказанный судебный запрос от ФБУ Войсковая часть 93987 в суд не поступил.

Согласно п. 5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" указано установить в период частичной мобилизации следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации:

а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Основания, которые могли бы лечь в основу прекращения военной службы ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время суду не представлены и отсутствуют в материалах уголовного дела.

Так как, настоящее уголовное дело принято к производству Сунженского районного суда РИ с нарушением правил подсудности, суд вынес на обсуждение вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Грозненский гарнизонный военный суд.

Государственный обвинитель ФИО3, в судебном заседании не возражал против передачи уголовного дела по подсудности, одновременно заявив ходатайство об оставлении без изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат – ФИО5, в судебном заседании возражали против передачи уголовного дела по подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", военным судам подсудны: гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений; дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы; дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», согласно пункту 1 части 1 статьи 228 УПК РФ судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли дело данному суду.

Согласно ч. 5 ст. 31 УПК РФ, гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.

На основании ч. 3 статьи 34 УПК РФ, если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

Из смысла вышеуказанной нормы, следует необходимость соблюдения правила исключительной подсудности при рассмотрении уголовных дел. Если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно направляется по подсудности независимо от того, на каком этапе находится судебное разбирательство.

Таким образом, поскольку настоящее уголовное дело было принято к производству Сунженского районного суда РИ с нарушением правил исключительной подсудности, суд полагает необходимым передать данное уголовное дело по подсудности в Грозненский гарнизонный военный суд.

В ходе предварительного следствияФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для отмены и изменения которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 34, 227, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по подсудности в Грозненский гарнизонный военный суд.

Меру процессуального принужденияФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, его защитнику и прокурору <адрес> Республики Ингушетия.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин