Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2021 ~ М-1445/2021 от 25.03.2021

       Дело № 2-2099/2021

16RS0049-01-2021-004091-41

2.174

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года                                                   город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шакирова Г.Р. к наследникам Калина Л.М. – Пантелеева С.М., Пантелеев М.С., Пантелеева Т.П. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Шакирова Г.Р. обратилась в суд с иском к наследникам Калина Л.М. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства за счет наследственного имущества.

    В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ИП Шакирова Г.Р. и ИП Калина Л.М. был заключен договор аренды №-- специализированного транспортного средства – грузовой тягач седельный --- года рождения, VIN №--, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать имущество арендодатору, а последний за использование выплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 3200 рублей, начиная с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства за каждые полные сутки владения и использования транспортного средства. Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства, тогда как арендатор до настоящего времени оказанные услуги не оплатила, гарантировала письмом от --.--.---- г. задолженность по договору аренды в размере 240 800 рублей выплатить.

--.--.---- г. Калина Л.М. умерла.

В настоящее время за заемщиком остались неисполненные обязательства, а именно задолженность по договору аренды от --.--.---- г. №-- в размере 240 800 рублей 00 копеек.

Сумма задолженности подлежит взысканию за счет наследственного имущества Калина Л.М.

В связи с изложенным, истец просила взыскать за счет наследственного имущества Калина Л.М. в свою пользу задолженность по договору аренды от --.--.---- г. №-- в размере 240 800 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5248 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены в качестве соответчиков Пантелеева С.М., Пантелеев М.С., Пантелеева Т.П..

В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшила исковые требования и просила взыскать с наследников Калина Л.М. сумму по договору аренды транспортного средства в размере 175 644 рубля 35 копеек.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик Пантелеева С.М. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признала в размере принятой части наследственного имущества (л.д.61).

Ответчики Пантелеев М.С., Пантелеева Т.П. в судебное заседание не явились. Ответчикам заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г..

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Установлено, что --.--.---- г. между ИП Шакирова Г.Р. и ИП Калина Л.М. был заключен договор аренды №-- специализированного транспортного средства – грузовой тягач седельный --- года рождения, VIN №--, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать имущество арендодатору, а последний за использование выплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 3200 рублей, начиная с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства за каждые полные сутки владения и использования транспортного средства. Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства, тогда как арендатор до настоящего времени оказанные услуги не оплатила, гарантировала письмом от --.--.---- г. задолженность по договору аренды в размере 240 800 рублей выплатить (л.д.7-8), составлен акт приема-передачи от --.--.---- г. (л.д.9).

Судом установлено, что ИП Шакирова Г.Р. обязательства по указанному договору аренды исполнила в полном объеме, между тем Калина Л.М. после использования, транспортное средство вернула ИП Шакирова Г.Р., что также подтверждается актом о возврате специализирован6ного транспортного средства от --.--.---- г. (л.д.10), однако денежные средства ею выплачены не были.

В настоящее время за заемщиком остались неисполненные обязательства, а именно задолженность по договору аренды от --.--.---- г. №-- в размере 240 800 рублей 00 копеек

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Согласно свидетельству о смерти серии №-- №--, Калина Л.М. умерла --.--.---- г. (л.д.37).

Из представленного нотариусом Салаховой Э.М. наследственного дела №-- года, открытого после смерти Калина Л.М. усматривается, что после смерти Калина Л.М. наследство приняла Пантелеева С.М., тогда как Пантелеев М.С. и Пантелеева Т.П. (ответчики по делу) от наследства отказались (л.д.36-44).

Согласно сведениям из банка, на расчетном счете, открытом в банке ВТБ на Калина Л.М., находятся денежные средства в размере 175 644 рубля 35 копеек.

        Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

       Согласно расчету, предоставленному ИП Шакирова Г.Р., задолженность по договору аренды от --.--.---- г. №-- составляет 204 800 рублей 00 копеек.

        Представитель истца с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с наследников Калина Л.М. задолженность по договору аренды от --.--.---- г. №-- в размере 175 644 рубля 35 копеек.

        Ответчиками суду доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

Разрешая исковые требования ИП Шакирова Г.Р., суд, исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед взыскателем в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Калина Л.М. на день её смерти неисполненных денежных обязательств перед ИП Шакирова Г.Р., которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика Пантелеева С.М., являющегося наследником, принявшим наследство после смерти арендатора Калина Л.М., в установленном законом порядке, задолженности по договору аренды от --.--.---- г. №-- в размере 175 644 рубля 35 копеек, поскольку размер наследственного имущества после смерти Калина Л.М. достаточен для удовлетворения требования истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4712 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шакирова Г.Р. к наследникам Калина Л.М. –Пантелеева С.М., Пантелеев М.С., Пантелеева Т.П. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с Пантелеева С.М. в пользу индивидуального предпринимателя Шакирова Г.Р. задолженность по договору аренды транспортного средства в сумме 175644 рубля 35 копеек и 4712 рублей 89 копеек в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении требований к Пантелеев М.С., Пантелеева Т.П. отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                Шамгунов А.И.