Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2024 (2-5641/2023;) ~ М-4989/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-721/2024 (2-5641/2023)

11RS0005-01-2023-008008-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 24.01.2024 гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Дробышеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Дробышеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 6627020008 от 02.11.2022 с 24.01.2023 по 08.12.2023 в размере 273 100 рублей 01 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 11931 рубль, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ",,,,", 2008 года выпуска, VIN "...", определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 110927 рублей 56 копеек, в обоснование требований указав, что между истцом (Банком) и ответчиком (заемщиком) 02.11.2022 был заключен кредитный договор № 6627020008, по условиям которого Дробышеву А.Н. предоставлен кредит в размере 245000 рублей сроком на 60 месяцев под 28,9 % годовых, под залог транспортного средства ",,,,", 2008 года выпуска, VIN "...". В период пользования кредитом ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 08.12.2023 общая задолженность составляет 273 100 рублей 01 копейка

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик, извещаемый о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, от получения судебного извещения уклонился, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным; в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует из представленных истцом документов, и какими-либо доказательствами не опровергнуто, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 6627020008 от 02.11.2022.

Согласно п.1, п.2, п.4, Индивидуальных условий под залог транспортного средства истцом ответчику был предоставлен лимит кредитования в размере 200 000 рублей с возможным увеличением, срок лимита кредитования составляет 60 месяцев (1826 дней), процентная ставка 9,9%, действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты с даты перечисления, в ином случае процентная ставка устанавливается в размере 28,9% годовых.

На основании п.6 Индивидуальных условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, минимальный платеж – 6119 рублей 05 копеек.

В силу п.12 Индивидуальных условий установлена неустойка в размере 20% годовых.

Указывает истец, усматривается из представленного им расчета задолженности, выписки по счету 40817810550161806223, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, что ответчиком всего в погашение кредитного договора уплачено 80 412 рубля 33 копеек, впервые просрочка исполнения возникла 24.01.2023, и с указанной даты ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения основного долга произведен 02.05.2023 в размере 3 рубля 89 копеек.

Эти обстоятельства дают истцу право начисления неустойки, предъявления требования о досрочном возврате задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности № 38 от 04.10.2023 в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Указанное требование истца осталось неисполненным.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не опровергнутого, соответствующего условиям договора и в связи с этим принимаемого судом, размер задолженности ответчика перед истцом на 08.12.2023 составляет 273 100 рублей 01 копейка, из них: комиссия за ведение счета 298 рублей, комиссия 16016,45 рублей, просроченные проценты 60805,47 рублей, просроченная ссудная задолженность 195000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 479,43 рублей, неустойка на просроченную ссуду 329,78 рублей, неустойка на просроченные проценты 17,88 рублей.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение условий кредитного договора, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия иных лиц, обязанных в силу закона или договора произвести спорные выплаты, однако таковых не представлено.

В свзяи с изложенным требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Между сторонами заключен договор залога в целях исполнения обязательств заемщика по договору, путем заявления ответчика о предоставлении транша от 02.11.2022 и акцепта его истцом. Предметом залога по договору является транспортное средство ",,,,", 2008 года выпуска, VIN "...". Транспортное средство, согласно выписке из государственного реестра транспортных средств от 18.01.2024, принадлежит Дробышеву А.Н.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заявления о предоставлении кредита к кредитному договору № № 6627020008 от 02.11.2022 залоговая стоимость транспортного средства составляет 160000 рублей, с учетом п.814.9 Общих условий потребительского кредита с применением к ней дисконта 30,67%, предмет залога будет составлять 110927,56 рублей.

На обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, ответчик не сослался, из материалов дела они не усматриваются. Возражений против установления начальной продажной цены в предложенном истцом размере от ответчика не поступило.

Поскольку стороны не договорились об ином, реализацию следует осуществлять путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11931 рубль, понесенные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежным поручением № 51 от 12.12.2023.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 273100 рублей 01 копейка + 11931 рубль = 285031 рубль 01 копейка.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, с Дробышева А.Н., паспорт ...., задолженность по кредитному договору № 6627020008 от 02.11.2022 в размере 273100 рублей 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 11931 рубль, всего 285031 рубль 01 копейка.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 2879281416 от 15.04.2020 имущество: автомобиль – транспортное средство ",,,,", 2008 года выпуска, VIN "...", определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 110927 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 31.01.2024