Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2021 от 08.04.2021

Дело № 12-64/2021

УИД12МS 0016-01-2021-000975-60

РЕШЕНИЕ

              по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск                              21 апреля 2021 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев жалобу Грызунова Н. П. на постановление по делу об административном правонарушении от 18 марта 2021 года мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, которым

Грызунов Н. П., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

Грызунову Н.П. права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Защитнику Щекочихину В.Ю. права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ разъяснены и понятны.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ по делу об административном правонарушении                   от 18 марта 2021 года Грызунов Н. П., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок - 1 год.

Не согласившись с данным постановлением Грызунов Н.П. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, указывая, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, а так же с учетом отсутствия каких-либо претензий со стороны потерпевшего, отсутствием какого-либо вреда у потерпевшего, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании Грызунов Н.П., его защитник Щекочихин В.Ю. поддержали жалобу на постановление об административном правонарушении в полном объеме, просили производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Грызунова Н.П. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 при дорожно -транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортного средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможных, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектами дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Грызунов Н.П. 13 марта 2021 года около 09 часов 40 минут возле <адрес> Республики Марий Эл, управляя транспортным средством (автомобилем) «Рено Флюенс» г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, а после в нарушением п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2021 г. (л.д.1); копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от 13.03.2021 года (л.д.3); объяснением Грызунова Н.П. от 13.03.2021 года (л.д.4); объяснением Чекурина В.Н. от 13.03.2021 года (л.д.5); карточкой водителя и списком административных правонарушений (л.д.6) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе производства по делу Грызунов Н.П. подтвердил, что он 13.03.2021 года на автомобиле Рено Флюенс г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, оставил место ДТП, участником которого он являлся, поскольку не почувствовал удар. Когда ему сообщили о случившемся, незамедлительно прибыл на место ДТП.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Грызунов Н.П. не отрицал факта совершения им дорожно-транспортного происшествия при описанных выше обстоятельствах. (л.д.13-14)

Участие Грызунова Н.П. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Грызунов Н.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Грызунова Н.П. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении Грызунова Н.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Грызуновым Н.П. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Грызуновым Н.П. деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, а также с учетом мнения потерпевшей, которая никаких претензий к Грызунову Н.П. не имеет, вред здоровью ей не причинен, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района РМЭ от 18 марта 2021 г. вынесенное в отношении Грызунова Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 18 марта 2021 года вынесенное в отношении Грызунова Н. П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Грызунова Н. П. освободить от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Грызунова Н. П. прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                Малышева Л.Н.