Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2020 ~ М-1251/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-1511/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2020 года                         г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.А. к Садыковой Г.Р. Каштановой Р.С. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Романов А.А. обратился в суд с иском к Садыковой Г.Р., Каштановой Р.С. об освобождении имущества от ареста.

    В обоснование своих требований указала, ДД.ММ.ГГГГ Романов А.А. как добросовестный покупатель заключил с Садыковой Г.Р. договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> гос. номер № и уплатил Садыковой Г.Р. 60 000 рублей. В производстве Туймазинского МО СП УФССП по РБ находиться исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданным Туймазинском межрайонным судом РБ в отношении Садыкова Г.Р. В качестве меры по обеспечению данного решения суда судебным приставом-исполнителем Судничниковой Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистарционных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №. Исполнительное производство возбуждено после заключения с Романовым А.А. договора купли-продажи на транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №. Романов А.А. не может осуществлять свои права в полном объеме, так как отсутствует возможность постановки на учет данного транспортного средства. Таким образом, на момент возбуждения вышеуказанного исполнительного производства транспортное средство <данные изъяты> гос. номер № принадлежало Романову А.А. На основании изложенного просил отменить обеспечительные меры и отменить запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №.

На судебное заседание Романов А.А. не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Романов А.А. – Минниахметова Н.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Садыкова Г.Р., Кашатанова Р.С. на судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные ответчикам, вернулись с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо Туймазинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2019 года с Садыковой Г.Р. в пользу ИП Каштановой Р.С. стоимость оказанных услуг в размере 55 000 рублей, штраф за неисполнение обязательства в виде 25 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609 рублей, почтовые расходы в размере 99 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Туймазинским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Садыковой Г.Р.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем была получена информация о наличии у должника Садыковой Г.Р. транспортного средства – автомобиля автомобиль марки <данные изъяты>, тип автомобиля легковой, 2007 года выпуска, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак № что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи б/н следует, что ДД.ММ.ГГГГ Садыкова Г.Р. был продан Романову А.А. автомобиль <данные изъяты> тип автомобиля легковой, 2007 года выпуска, цвет графитовый металлик, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, за 60 000 рублей.

Факт передачи Садыковой Г.Р. автомобиля Романову А.А. подтверждается договором купли продажи автомобиля б/н, где указано «деньги передал, транспортное средство получил» имеется подпись Романова А.А., «деньги получил, транспортное средство передал» имеется подпись Садыкова Г.Р. и не оспаривается сторонами.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между Садыковой Г.Р. и Романовым А.А. в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, что следует из представленного договора. Предмет сделки передан покупателю, что следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора купли-продажи спорный автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся, никаких ограничений на автомобиль судебным приставом-исполнителем наложено не было, в связи с чем, его собственник –Садыкова Г.Р. имела право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и передать в собственность другого лица.

Требований о признании данного договора купли-продажи недействительным не заявлялось.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что на момент запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, он находился в собственности Романова А.А.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Романова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садыковой Г.Р. к Садыковой Г.Р. , Каштановой Р.С. об освобождении имущества от ареста, – удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, тип автомобиля легковой, 2007 года выпуска, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, от запрета на совершение действий и действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                            С.Ю. Сосновцева