Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4890/2023 от 23.03.2023

Судья Пряникова Т.Н. Апел. гр./дело: 33 - 4890/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-455/2023

                 Апелляционное определение

    г. Самара 18 мая 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Житниковой О.В.,

судей Чирковой И.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Терентьевой Н.О. на решение Советского районного суда г.Самары от 27 января 2023г., которым постановлено:

«Исковое заявление АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Терентьевой Н.О. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Терентьевой Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а Татарской АССР, паспорт серия 3609 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму долга в размере 51 301 рубля 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей 03 копеек.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения ответчика Терентьевой Н.О. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с иском к ответчику Терентьевой Н.О. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центр потребительского займа» и Терентьевой Н.О. (заемщик) заключен договор займа № на сумму 29 800 рублей под 317,466% годовых, со сроком возврата 180 день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр потребительского займа» произвело реорганизацию в виде преобразования в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет 51 301,25 руб., в том числе:

-26 702,45 руб. - сумма основного долга,

-24 598,80 руб. - сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

17.05.2021г. по заявлению АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» мировым судьей судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары – был выдан судебный приказ о взыскании с Терентьевой Н.О. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 07.06.2021г., по заявлению Терентьевой Н.О., судебный приказ отменен.

Истец АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» просил суд взыскать с ответчика Терентьевой Н.О. в свою пользу:

- сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 301,25 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 739,03 руб.

Ответчик Терентьева Н.О. - иск не признала, утверждая, что проценты по договору займа необоснованно завышены, просила их снизить до разумных пределов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Терентьевой Н.О. ставится вопрос об изменении решения суда и о постановке нового решения об отказе во взыскании просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 24 598,80 руб., по тем основаниям,

что задолженность по договору займа возникла в период пандемии коронавирусной инфекции, поскольку доход изменился, дополнительные источники дохода исчезли,

что сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. явно завышена и несоизмерима с суммой основного долга,

что ей не были направлены приложения к исковому заявлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Центр потребительского займа» и ответчиком Терентьевой Н.О. (заемщик) заключен договор займа № на сумму 29 800 рублей, под 317,466% годовых, на срок - 180 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

Согласно графику платежей, заемщик ежемесячно должен погашать в счет оплаты займа сумму в размере 10 464 руб., включая сумму основного долга и процентов за пользование займом, а всего в общей сумме 62 814 руб.

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение к Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена реструктуризация займа, а именно: уменьшен платёж по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж по договору согласован сторонами в размере 5 746 рублей, за исключением последнего платежа, который составлял 5 777 рублей.

Общая сумма долга с учетом реструктуризации составляет 68 983 рубля.

Ответчиком Терентьевой Н.О. в счет оплаты задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. - внесена денежная сумма в общем размере 23 198,75 руб.

Заемщик Терентьева Н.О. в установленный договором срок не исполнила обязательства по договору займа в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр потребительского займа» произвело реорганизацию в виде преобразования в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 301,25 руб., в том числе:

-26 702,45 руб. - сумма основного долга,

-24 598,80 руб. - сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт задолженности проверен судом, признан арифметически верным, так как соответствует условиям договора.

Полная стоимость кредита(ПСК) не превышает предельных размеров, установленных в Российской Федерации в соответствующий период.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» мировым судьей судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары – был вынесен судебный приказ о взыскании с Терентьевой Н.О. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 07.06.2021г. судебный приказ №2-1151/2021 от 17.05.2021г. отменен по заявлению Терентьевой Н.О.

Ответчиком не представлены доказательства полного или частичного погашения задолженности, расчет задолженности, представленный стороной истца, не оспорен.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенные договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК РФ к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имелось.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Терентьевой Н.О. о том, что ее доход изменился, дополнительные источники дохода исчезли, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку изменение материального положения, наличия или отсутствия дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Терентьевой Н.О. о том, что сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. явно завышена и несоизмерима с суммой основного долга, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку размер процентов согласован сторонами договора займа и не может быть снижен.

Ходатайство ответчика Терентьевой Н.О. о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не заявлялось требований о взыскании с ответчика неустойки, в связи с чем, с ответчика судом неустойка не взыскана.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Терентьевой Н.О. о необходимости отмены решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, и основанные на неправильном истолковании норм закона, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, по вышеизложенным основаниям.

    Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Советского районного суда г.Самары от 27 января 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Терентьевой Н.О. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: