Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-292/2022 от 20.05.2022

УИД 42RS0017-01-2022-000832-16

дело № 5-292/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                   24 июня 2022 года

      Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, ОГРНИП № дата регистрации --.--.----., зарегистрированного по адресу: <****>, проживающего по адресу: <****>, паспорт <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области поступил административный материал по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Согласно протокола об административном правонарушении № от 28.06.2021 года, установлено, что 22.06.2021 г. в 14 ч. 00 мин. в результате деятельности, осуществляемой индивидуальным предпринимателем ФИО1 ОГРНИП № при переработке древесины (эксплуатации пилорамы) по адресу: <****>, ул. <****>, образуются отходы, а именно опилки, стружки натуральной чистоты древесины (V класс опасности), (код ФККО 3 05 230 00000), которые хранятся насыпью на земельном участке по вышеуказанному адресу, при этом ИП ФИО1 допустил сброс, складирование указанных отходов на почву в отсутствие места (площадки) накоплении таких отходов, тем самым ИП ФИО1 нарушил ч. 3 ст. 11 и ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. (с изменениями и дополнениями), то есть своими действиями ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом участия в судебном заседании своего представителя ФИО3, предоставившей суду письменные возражения по делу о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Суд, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4) ст. 29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" содержится разъяснение, согласно которому в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Должностным лицом, составившим административный протокол в отношении ИП ФИО1 на рассмотрение суда представлены следующие документы:

- протокол об административном правонарушении № № от 28.06.2021 года, из которого следует, что ИП ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, совершенному 22.06.2021 года по адресу: <****> (л.д. 7);

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.06.2021 (л.д. 8);

- CD-диск к протоколу осмотра территории (пилорамы) ИП ФИО1, по адресу: <****> (л.д. 9);

- фототаблица по адресу: <****> (л.д. 10-12);

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 13);

- документы, удостоверяющие личность ФИО1 (л.д. 16);

- свидетельство о государственной регистрации ИП ФИО1 (л.д. 19);

- выписка из ЕГРИП (л.д. 20-22);

- договор аренды земельного участка от 26.09.2007 (л.д. 23-26) ;

В соответствии с ч. 2. ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ за правонарушение, вменяемое в вину ИП ФИО1 по настоящему делу, начинает исчисляться с 22.06.2021 г. и истек 22.06.2022     года.

На момент рассмотрения дела в суде истек срок давности привлечения к административной ИП ФИО1, производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5, ч.2 ст. 29.4, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 8.2 ░░░░ ░░    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░. 1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                                                  ░.░. ░░░░░