Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-554/2023 от 30.08.2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 октября 2023 года № 7-554/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев ходатайство старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Нечаевой В.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.04.2023,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Нечаевой В.А. от 17.06.2022 УИН №... общество с ограниченной ответственностью «Дорожное управление» (далее - ООО «Дорожное управление», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения общества к административной ответственности, генеральный директор ООО «Дорожное управление» Быков С.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.04.2023 постановление УИН №... инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 17.06.2022 о привлечении ООО «Дорожное управление» по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Нечаева В.А. просит отменить решение судьи, оставить без изменения постановление от 17.06.2022. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В силу положений статей 30.9, 30.2 - 30.3 КоАП РФ решение, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, имеющими право обжалования, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи судье, которым вынесено данное решение (для направления жалобы со всеми материалами дела в соответствующий суд), либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного решения выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Пропущенный срок подлежит восстановлению при наличии уважительных причин, под которыми понимаются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, объективно препятствовавшие своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.04.2023 направлена ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области заказным почтовым отправлением, которое вручено адресату 11.05.2023 (л.д. 114).

Последним днем подачи жалобы на решение с учетом части 3 статьи 4.8 КоАП РФ являлось 21.05.2023.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения направлена в Череповецкий городской суд Вологодской области 18.08.2023 (л.д. 166), то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, аргументы, обосновывающие наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с жалобой, в ходатайстве не приведены, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать решение судьи, заявителем не представлены.

Довод заявителя о том, что КоАП РФ не установлены сроки на обжалование решений, принятых по результатам рассмотрения жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности, во внимание принят быть не может, поскольку частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ определено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 этого кодекса.

На основании изложенного жалоба на решение, вынесенное по жалобе на постановление, в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Нечаевой В.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Дорожное управление» - оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков