Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2024 от 22.03.2024

УИД 61RS0007-01-2024-001632-31

№ 1-183/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                             27 мая 2024 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Близнюке В.А.,

с участием гос. обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Насрудинова Ш.И.,

подсудимых: Орлова Д.В., Панкова И.А.,

защитников – адвокатов: Носалевой Е.А., Реденко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Орлова Д.В., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Панков И.А. , <данные изъяты> судимого:

- 16.01.2023 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимые Орлов Д.В. и Панков И.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту - лицо № 1) и двумя неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту - два неустановленных лица), действуя умышленно, из корыстных побуждений, 05.09.2023 в период времени с 22 часов 40 минут по 03 часа 06.09.2023 тайно похитили имущество, принадлежащее Ростовской дистанции пути подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту - Ростовской дистанции пути) на общую сумму 12176 рублей 78 копеек, при следующих обстоятельствах.

Так, двое неустановленных лиц вместе с лицом № 1, имея умысел на кражу, 05.09.2023в период времени с 21 часа по 22 часа, находясь совместно с Орловым Д.В. и Панковым И.А. в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, преследуя цель незаконного личного обогащения, обратились к последним с предложением совершить преступление - тайное хищение деталей верхнего строения пути - лома ВСП, принадлежащего Ростовской дистанции пути, после чего реализовать его, а полученную прибыль разделить на пятерых, на что Орлов Д.В. и Панков И.А. ответили согласием, и таким образом, указанные лица вступили между собой в преступный сговор, при этом распределив между собой роли соучастников преступления. После этого Орлов Д.В., действуя совместно с Панковым И.А., лицом № 1 и двумя неустановленными лицами в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов 40 минут 05.09.2023 по 03 часа 06.09.2023, находясь на эксплуатационном участке <данные изъяты>, расположенном адресу: <адрес>, в целях получения незаконной материальной выгоды для себя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые могли бы пресечь их преступную деятельность, Панков И.А. и лицо № 1 согласно отведенным им ролям соучастников преступления принялись наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц вблизи места совершения преступления предупредить об этом Орлова Д.В. и двух неустановленных лиц. В указанный период времени Орлов Д.В. и двое неустановленных лиц согласно отведенным им ролям соучастников преступления, находясь на эксплуатационном участке <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитили принадлежащее Ростовской дистанции пути имущество, а именно: детали верхнего строения пути в виде лома металла общей массой 700 кг, стоимостью за одну тонну лома металла 17395 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 12176 рублей 78 копеек. После этого Орлов Д.В. и Панков И.А. совместно с лицом № 1 и двумя неустановленными лицами с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем полностью, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализовали свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ростовской дистанции пути, чем причинили последнему имущественный ущерб на общую сумму 12176 рублей 78 копеек.

В судебном заседании подсудимые Орлов Д.В. и Панков И.А. виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали ранее заявленные ими ходатайства о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимым Орлову Д.В. и Панкову И.А. понятно обвинение и они согласны с ним. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Представитель потерпевшего С.В.А. в представленном заявлении (т. 1 л.д. 111) не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Насрудинов Ш.И согласился на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Орлова Д.В. и Панкова И.А.

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение Орлова Д.В. и Панкова И.А. обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимыми вины.

Действия каждого из подсудимых: Орлова Д.В. и Панкова И.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд не находит оснований для признания обоим подсудимым: Орлову Д.В. и Панкову И.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, как об этом просила сторона защиты, поскольку данные ими объяснения, хотя и получены до возбуждения уголовного дела, однако по смыслу закона не могут признаваться добровольными заявлениями о преступлении, поскольку были сделаны в связи с их задержанием по подозрению в совершении вышеописанного преступления.

Вместе с тем, суд полагает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых: Орлову Д.В. и Панкову И.А., предусмотренными пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ раскаяние подсудимых в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Орлова Д.В., признавшего вину и осознавшего свое неправомерное поведение, <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Панкову И.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также то, что Панков И.А. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2023, по которому он был условно осужден за тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности указанного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, необходимости отмены условного осуждения Панкову И.А. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы реально, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Орлова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Контроль за осужденным Орловым Д.В. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения Орлову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Признать Панков И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Панкову И.А. по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2023.

Окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2023, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Панкову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Панкова И.А. под стражей с 27.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке подсудимые Орлов Д.В. и Панков И.А. подлежат освобождению от взыскания с них в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвокатов.

Разъяснить представителю потерпевшего С.В.А. право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию сведений о приеме черного металла (вписка) ПЗУ: Страна Советов (т. 1 л.д. 74) – хранить в деле.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств по уголовному делу оставить на разрешение суда при принятии итогового судебного решения в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитников по своему выбору, отказываться от услуг защитников, ходатайствовать перед судом о назначении защитников, в том числе бесплатно.

Судья                                 С.В. Малько