Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4368/2023 ~ М-4532/2023 от 27.09.2023

дело № 2-4368/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-007057-36

Решение

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Пакова Н.Н.,

при секретаре                 Павловой Н.Г.,

с участием:

истца                     Романенко Г.И.,

представителя истца             Тарасенко А.А.,

ответчика                     Татаринова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Романенко Г.И. к Татаринов В.А. , Савченко Т.Ю., Татаринова С.Ю., Кирокосьян Е.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности на жило дом и земельный участок,

установил:

Романенко Г.И. обратилась в суд с иском к Татаринов В.А. , Савченко Т.Ю., Татаринова С.Ю., Кирокосьян Е.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности на жило дом и земельный участок, указав, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО4 и Татаринов В.А. по <данные изъяты> доли каждому. <данные изъяты> доли жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО5.

    В ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, Татаринов В.А. была достигнута договоренность о продаже долей жилого дома и относящегося к нему земельного участка. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы продавцам в ДД.ММ.ГГГГ, тогда же Истец была зарегистрирована по указанному выше адресу, вселилась в дом и проживает там до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла не успев заключить договор купли-продажи.

    В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома перешло в равных долях (по <данные изъяты> доли в праве) детям умершей - ФИО6 и ФИО7.

    Указанный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

    В настоящее время, согласно данным Росреестра, собственниками жилого дома с кадастровым номером № являются ФИО5 (<данные изъяты> доли), ФИО6 (<данные изъяты> доли), ФИО7 (<данные изъяты> доли), Татаринов В.А. (<данные изъяты> доли). Собственниками земельного участка являются ФИО7 (<данные изъяты> доля), ФИО6 (<данные изъяты> доля), Татаринов В.А. (<данные изъяты> доля), ФИО11 (<данные изъяты> доля), ФИО12 (<данные изъяты> доля), ФИО13 (<данные изъяты> доля), ФИО14 (<данные изъяты> доля).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к его имуществу являются Савченко Т.Ю. и Татаринова С.Ю., которые приняли наследство путем обращения с заявлением к нотариусу <адрес> края ФИО15, однако свидетельство о праве на наследство по закону до настоящего времени не оформлено.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к ее имуществу является Кирокосьян Е.В. , которая приняла наследство путем обращения с заявлением к нотариусу <адрес> края ФИО16, однако свидетельство о праве на наследство по закону до настоящего времени не оформлено.

    С 2005 года по настоящее время Истец неоднократно обращалась к ответчикам с требованием заключить с ней договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, ответчики не возражают против заключения договора, однако ничего не предпринимают для того, что бы оформить сделку.

    Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ. Согласно п. 3 указанной статьи, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Соответственно, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

    Таким образом, добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 26.11.2020 №48-П, следует, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 №4-КГ19-55 и др.).

    Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время, владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ.

    Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

    Истец является добросовестным владельцем <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а так же <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью 61,4 кв.м., кадастровый №, расположенном на данном земельном участке, так как она добросовестно, открыто, не скрывая факта нахождения данного имущества в ее владении, владеет и пользуется недвижимым имуществом, то есть принимает обычные меры по обеспечению сохранности имущества - использует спорный жилой дом и земельный участок в соответствии с целевым назначением, несет бремя его содержания, предпринимает меры к охране объекта недвижимости, при этом владеет данным жилым домом и земельным участком с 2005 года и до настоящего времени уже более 18 лет.

    Владение жилым домом и земельным участком осуществляется истцом как своим собственным имуществом без каких-либо договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.

    Каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчиков или иных лиц по поводу владения и пользования истцом указанным жилым домом и земельным участком в адрес истца не поступало, спора по поводу владения и пользования имуществом не имеется.

    Просит суд признать право собственности в силу приобретательной давности за Романенко Г.И. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Романенко Г.И. и ее представитель Тарасенко А.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск.

Ответчик Татаринов В.А. в судебном заседании пояснил, что между Романенко Г.И. и Татаринов В.А. , ФИО4 состоялся договор купли продажи доли жилого дома и земельного участка, денежные средства за приобретаемый дом и земельный участок были переданы продавцам, однако в связи со смертью ФИО4 договор купли-продажи подписан не был. Романенко Г.И. с 2005 года и по настоящее время проживает в спорном доме. Исковые требования признал в полном объеме, представив соответствующее заявление.

Ответчики Савченко Т.Ю., Татаринова С.Ю., Кирокосьян Е.В. в судебное заседание не явились. Представили суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

По форме признание иска может представлять собой как отдельное письменное заявление стороны, которое приобщается к материалам дела, так и запись в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Оценив заявленное ответчиком признание требований истца, суд не усматривает в нем противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, что являлось бы основанием для непринятия такого признания иска ответчиком согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику, что признание иска позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ), исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), а также допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска (абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а является свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Романенко Г.И. к Татаринов В.А. , Савченко Т.Ю., Татаринова С.Ю., Кирокосьян Е.В. удовлетворить.

    Признать право собственности в силу приобретательной давности за Романенко Г.И. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Н.Н. Паков