Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4493/2020 от 16.03.2020

Судья: Энгель А.А. Дело № 33а-4493/2020

УИД: 63RS0031-01-2019-007927-17

Дело №2а-143/2020 (2а-6116/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Клюева С.Б., Неугодникова В.Н.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бовкиной С.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 января 2020 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Бовкиной С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бовкина С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти Подолян И.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Артемьевой Ю.А., УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП Центрального района №1 г.Тольятти находится исполнительное производство № от 02 августа 2018 г. в пользу взыскателя Бовкиной С.В. предмет исполнения: обязать ООО «УК №3» г.о.Тольятти заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения по адресу: <адрес>, собственникам пропорционально долям в праве на квартиру: Бузыцковой И.В. в размере 2/3, Бовкиной С.В. в размере 1/3. За июль 2018 г. ООО «УК №3» г.о. Тольятти выставлены платежные документы с разными лицевыми счетами на Бовкину С.В., Бузыцкову И.В. и один документ на имя Бовкиной С.В. с оплатой за все жилое помещение. В связи с указанным обстоятельством, 10 августа 2018г. Бовкиной С.В. подано заявление судебному приставу-исполнителю Артемьевой Ю.А. о приобщении к материалам исполнительного производства платежных документов, из которых следует, что сотрудники ООО «УК №3» г.о.Тольятти не выполняют требования исполнительного документа. ООО «УК-3» направило в адрес Бовкиной С.В. письмо № 2895 от 29 августа 2018 г. с приложением соглашения о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение. Однако данное соглашение противоречило решению суда в части размера оплаты коммунальных услуг, о чем Бовкина С.В. сообщила судебному приставу-исполнителю Артемьевой Ю.А. и направила в ООО «УК-3» г.о. Тольятти протокол разногласий. Однако судебный акт должником не исполнен. 28 сентября 2018 г. Бовкина С.В. подала жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Артемьевой Ю.А. в адрес старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти, ответ на которую не получила.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Бовкина С.В. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области Артемьевой Ю.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от 02 августа 2018 г., выразившееся в неисполнении фактических требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области Подолян И.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП от 02 августа 2018 г., выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта по данному исполнительному производству и не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 02 августа 2018 г.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 января 2020 г. административные исковые требования Бовкиной С.В. оставлены без удовлетворения.

С данным решением Бовкина С.В. не согласилась, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии Бовкина С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Бовкиной С.В., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав в том числе: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 июня 2018 г. определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>44, между собственниками пропорционально долям в праве собственности на квартиру: Бузыцковой И.В. в размере 2/3, Бовкиной С.В. в размере 1/3. На ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти возложена обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения по адресу: <адрес>44 собственникам пропорционально долям в праве собственности на квартиру: Бузыцковой И.В. в размере 2/3, Бовкиной С.В. в размере 1/3 (л.д.6).

Решение вступило в законную силу 17 июля 2018 г.

02 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Артемьевой Ю.А. на основании исполнительного листа ФС № от 23 июля 2018 г., выданного во исполнение вышеназванного решения суда, в отношении ООО «УК №» г.о. Тольятти возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Бовкиной С.В. предмет исполнения: обязать ООО «УК №3» г.о. Тольятти заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения по адресу: <адрес>, собственникам пропорционально долям в праве на квартиру: Бузыцковой И.В. в размере 2/3, Бовкиной С.В. в размере 1/3 (л.д.7-9).

В целях исполнения решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 июня 2018 г. ООО «УК №3» г.о. Тольятти сопроводительным письмом от 29 августа 2018 г. №2895 в адрес Бовкиной С.В. для подписания направлены два экземпляра соглашения о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в которых ошибочно указана доля Бовкиной С.В. в размере 2/3, вместо 1/3 (л.д.11-12).

В ответ на указанное письмо Бовкина С.В. направила в адрес генерального директора ООО «УК №3» г.о. Тольятти протокол разногласий с указанием доли Бовкиной С.В. в размере 1/3, вместо 2/3; соглашение не подписано Бовкиной С.В. (л.д.14).

Сопроводительным письмом от 03 октября 2018 г. №3227 ООО «УК №3» г.о. Тольятти направила в адрес Бовкиной С.В. подписанный протокол разногласий с указанием доли Бовкиной С.В. в размере 1/3 (л.д.51-53).

Установлено, подтверждено материалами дела, что ООО «УК №3» г.о. Тольятти разделила лицевой счет в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Плательщику Бовкиной С.В. в отношении объекта недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 1 присвоен лицевой счет <данные изъяты> (л.д.21,24).

Плательщику Бузыцковой И.В., в отношении объекта недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 2 присвоен лицевой счет <данные изъяты> (л.д.22-23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2019 г. исполнительное производство №-ИП от 02 августа 2018 г. окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Указанное постановление не отменено, незаконным не признано.

28 сентября 2018 г. Бовкина С.В. обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Артемьевой Ю.А. по окончанию исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127).

02 октября 2018 г. постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Луниной Л.Б. в удовлетворении жалобы Бовкиной С.В. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 27 сентября 2019 г., действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Артемьевой Ю.А. - отказано (л.д.41-42).

Копия данного постановления направлена Бовкиной С.В. 02 октября 2018 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №199 с отметкой Почты России (л.д.43-44). Таким образом, ответ Бовкиной С.В. на ее обращение дан в установленный законом срок, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что ее права не нарушены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти выписок в отношении лицевых счетов <данные изъяты>, усматривается, что оплата за отопление, содержание, текущий ремонт, ОДН: водоотведение, подача воды на нужды ГВС, подогрев воды, холодная вода, электроэнергия (день), осуществляется ООО «УК №3» г.о. Тольятти пропорционально доли собственников. Коммунальные платежи на дату исполнения решения начислялись по показаниям индивидуальных приборов учета (л.д.38-40, 45-46, 55).

В ходе судебного заседания Бовкина С.В. пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> она проживает одна, Бузыцкова И.В. по указанному адресу не проживает. Кроме того пояснила, что коммунальные услуги ООО «УК №3» г.о. Тольятти оказываются в полном объеме.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент окончания исполнительного производства решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 июня 2018 г. исполнено, ООО «УК №3» г.о. Тольятти, путем подписания протокола разногласий, заключило с Бовкиной С.В. соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (доля Бовкиной С.В. в размере 1/3) (л.д.51-53) и выдало Бовкиной С.В. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения по адресу: <адрес> (доля Бовкиной С.В. в размере 1/3) (л.д.7-9).

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Артемьевой Ю.А. и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти в рамках исполнительного производства № №-ИП от 02 августа 2018 г., выразившееся в неисполнении фактических требований, содержащихся в исполнительном документе, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта по данному исполнительному производству и не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не имеется, ввиду чего решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления является правильным и подлежит оставлению без изменения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного само-управления, должностного лица, государственного или муниципального служащего является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и свобод заявителя.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Указанная совокупность в данном случае отсутствует.

Сведений о наступлении для административного истца негативных последствий, в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца о том, что решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 июня 2018 г. не исполнено, не могут быть приняты во внимание, с учетом, установленных по делу обстоятельств.

Двухмесячный срок исполнительного производства, установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Ссылки в жалобе о подложности доказательств (суммы выставляемые ООО «УК №3» г.о. Тольятти в платежных документах, не соответствуют долям принадлежащих собственникам, то есть Бузыцковой И.В. 2/3 доли, Бовкиной С.В. 1/3 доли; в выписках из лицевых счетов отсутствуют связь с суммами, выставленными к оплате, отсутствуют формулы, по которым ООО «УК №3» г.о. Самара осуществляет начисления), являются несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом факт подложности представленных суду документов не доказан, а само по себе такое заявление исходя из положений статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не влечет автоматического исключения таких документов из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.

Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распре-делил бремя доказывания между сторонами; собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Никаких существенных нарушений норм закона судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бовкиной С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –