Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5173/2022 ~ М-4910/2022 от 24.05.2022

№2-5173/2022

14RS0035-01-2022-008884-50

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    (заочное)

    г. Якутск                                                                                           07 июля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Максимовской Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

     УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что 05.10.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о кредитовании на получение кредитной карты c лимитом кредита в сумме 177 000 руб. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику. 30.04.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 302 199 руб. под 11,20% годовых на срок до 30.04.2024 года. 10.01.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о кредитовании на получение кредитной карты c лимитом кредита в сумме 100 000 руб. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику. Ответчик, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредитным договорам не исполняет. 9 ноября 2017 года банк ВТБ 24 решением общего собрания акционеров реорганизован путем присоединения к банку ВТБ. При этом в порядке ст.58 ГК РФ банк ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей банка ВТБ 24. В связи с этим истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 05.10.2020 №, в том числе основной долг в размере 176 995 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом в размере 36 008 руб. 97 коп., неустойку в размере 1 153 руб. 75 коп., задолженность по кредитному договору от 30.04.2019 №, в том числе основной долг в размере 905 739 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом в размере 79 357 руб. 79 коп., неустойку в размере 4 432 руб. 75 коп., задолженность по кредитному договору от 10.01.2019 №, в том числе основной долг в размере 99 982 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20 356 руб. 80 коп., неустойку в размере 653 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 823 руб.

В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания стороны не явились. В своем иске представитель истца просит рассмотреть дело без участия представителя истца. Суд в связи с неявкой ответчика в суд без уважительных причин постановил рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 05.10.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о кредитовании на получение кредитной карты c лимитом кредита в сумме 177 000 руб. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику. 30.04.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 302 199 руб. под 11,20% годовых на срок до 30.04.2024 года. 10.01.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о кредитовании на получение кредитной карты c лимитом кредита в сумме 100 000 руб. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику. Ответчик, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредитным договорам не исполняет. 9 ноября 2017 года банк ВТБ 24 решением общего собрания акционеров реорганизован путем присоединения к банку ВТБ. При этом в порядке ст.58 ГК РФ банк ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей банка ВТБ 24.

Согласно статьям 809, 811,819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами. Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитными договорами установлена неустойка за нарушение срока возврата кредита.

Обязательства по кредитным договорам ответчиком до настоящего времени не исполнены, нарушен график внесения платежей по погашению кредита, ответчик в срок, установленный кредитными договорами, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 05.10.2020 №, в том числе основной долг в размере 176 995 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом в размере 36 008 руб. 97 коп., неустойку в размере 1 153 руб. 75 коп., задолженность по кредитному договору от 30.04.2019 №, в том числе основной долг в размере 905 739 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом в размере 79 357 руб. 79 коп., неустойку в размере 4 432 руб. 75 коп., задолженность по кредитному договору от 10.01.2019 №, в том числе основной долг в размере 99 982 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20 356 руб. 80 коп., неустойку в размере 653 руб. 98 коп. Расчет истца судом проверен и сомнений у суда не вызывает. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

При этом в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 823 руб.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Максимовской Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Максимовской Татьяны Михайловны, паспорт ___, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), ИНН №, задолженность по кредитному договору от 05.10.2020 №, в том числе основной долг в размере 176 995 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом в размере 36 008 руб. 97 коп., неустойку в размере 1 153 руб. 75 коп., задолженность по кредитному договору от 30.04.2019 №, в том числе основной долг в размере 905 739 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом в размере 79 357 руб. 79 коп., неустойку в размере 4 432 руб. 75 коп., задолженность по кредитному договору от 10.01.2019 №, в том числе основной долг в размере 99 982 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20 356 руб. 80 коп., неустойку в размере 653 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 823 руб., а всего 1 339 504 (один миллион триста тридцать девять тысяч пятьсот четыре) руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          О.Д. Филиппов