Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2023 ~ М-197/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-1150/2023

24RS0028-01-2023-000242-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Кузнецовой В.Б.,

с участием истицы Степановой Н.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска Фаритовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Н.А. к ОСП по Кировскому району г.Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю, ФССП России, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений иска от 20.09.2023г., к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда за незаконное списание со счета денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что 22.11.2022г. ей через портал «Госуслуги» пришло уведомление о возбуждении ОСП по Кировскому району г.Красноярска исполнительного производства №<данные изъяты> в рамках которого с нее были необоснованно списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>. Списание этих средств произошло по вине должностных лиц ОСП по Кировскому району г.Красноярска, которые не убедились в анкетных данных должника по вышеуказанному исполнительному производству. Вследствие незаконных действий судебных приставов-исполнителей Степанова Н.А. находилась в состоянии стресса, что негативным образом сказывалось на её здоровье, наряду с этим истица была лишена возможности распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, понесла судебные расходы, связанные с обращением к ответчикам, надзорные органы и суд. Таким образом, истица просит взыскать с ответчиком в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, а также сумму понесенных ею судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 19.07.2023г., в виду подачи уточненного иска истицей, осуществлен переход рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от 16.08.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП по Красноярскому краю, ФССП России, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Красноярскому краю, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены: Врио начальника ОСП по Кировскому району г.Красноярска Комолкина О.А., судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г.Красноярска Фаритова А.Л., Сафаров А.Р.о.

Истица Степанова Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила суду, что после подачи иска в суд ОСП по Кировскому району г.Красноярска ей возращены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Вследствие действий ответчиков она была лишена возможности использовать принадлежащие ей денежные средства на погашение кредита, понесла дополнительные расходы на юридические услуги, расходы на проезд к месту рассмотрения иска из ЗАТО г.Зеленогорск в г.Красноярск и обратно, что негативным образом сказалось на условиях её жизни.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Фаритова А.Л. пояснила, что в её ведении находилось исполнительное производство в отношении должника Степановой Натальи Александровны 03.07.1977 года рождения. Эти данные, за исключением места рождения и места регистрации, совпадают с данными истицы. В исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не были указаны паспортные данные ответчика. Вместе с тем в ходе исполнительного производства указанные сведения не устанавливались. Списание денежных средств со счета истицы произошло вследствие сбоя программы. При запросе сведений о счетах должника из налогового органа в программу был ошибочно включен ИНН истицы, что впоследствии повлекло удержание денежных средств истицы с принадлежащего ей счёта в банке.

Представители ответчиков ГУФССП по Красноярскому краю, ФССП России, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства РФ по Красноярскому краю, третьи лица Врио начальника ОСП по Кировскому району г.Красноярска Комолкина О.А., судебный пристав-исполнитель Сафаров А.Р.о в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу п.1 ст.12 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.2-3 ст.19 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п.80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 19.11.2022г. в ОСП по Кировскому району г.Красноярска поступило заявление взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт», исполнительный лист от 31.03.2022г., серия ВС №<данные изъяты>, о взыскании со <данные изъяты>, <данные изъяты> паспортных данных нет, в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>., уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.70-73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска от 22.11.2022г., на основании приведенных выше заявления и исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> в отношении должника Степанова Н.А., <данные изъяты>, взыскатель: ПАО «Красноярскэнергосбыт» (л.д.46-47).

29.12.2022г., то есть до списания со счета истицы средств, в адрес ОСП по Кировскому району г.Красноярска поступило её обращение о том, что она не является должником по исполнительному производству, так как в системе ФССП произошло задвоение должников. При этом в обращении истицей были приведены все её паспортные данные (л.д.63-67).

Однако, постановлениями судебного пристава-исполнителя Фаритовой А.Л. от 12.01.2023г. (л.д.48-53) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Почта Банк», Банк ГПБ (АО), ПАО «Сбербанк России) в рамках которых со счетов истицы 12.01.2023г, 23.01.2023г., 10.02.2023г, удержано в целом <данные изъяты>., что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №<данные изъяты> (л.д.61-62).

Постановлениями Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Красноярска Шабаева И.А. от 17.02.20203г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах истицы (л.д.39-41, 54-58), поскольку установлено, что постановления вынесены в отношении ненадлежащего должника. Как видно из материалов дела, истица Степанова Н.А., <данные изъяты>, имеет иное место рождения: <данные изъяты>, а также иную регистрацию по месту жительства: <данные изъяты> (л.д.40). Данные обстоятельства не были проверены в рамках исполнительного производства, не оспариваются и признаются сторонами.

В адрес взыскателя Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Красноярска Шабаевым И.А. 03.03.2023г. направлено требование о возврате ошибочно взысканных с истицы денежных средств, в виду задвоения части её анкетных данных с надлежащим должником.

Платежными поручениями от 20.02.2023г. №57854, от 17.03.2023г. №35227 на суммы <данные изъяты>. денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. были возвращены истице (л.д.108-109), что также не оспаривается и признается сторонами.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по вине должностных лиц ОСП по Кировскому району г.Красноярска, получивших соответствующее обращение истицы о ненадлежащем должнике, не установивших паспортные данные должника по исполнительному производству, не убедившихся в принадлежности используемых идентификаторов личности, произошло незаконное списание денежных средств по исполнительному производству №<данные изъяты>, что состоит в прямой причинно-следственной связи с нравственными страданиями истицы, выразившихся в её состоянии стресса и переживаниях относительно судьбы денежных средств, лишении её реальной возможности распорядиться принадлежащими денежными средствами на погашение кредита, дополнительными издержками, связанными с оплатой юридических услуг, проездом к месту рассмотрения настоящего дела. Данные обстоятельства, исходя из приведенных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, дают все основания считать, что оспоренные действия ответчиков повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав истицы на возможность сохранять достойный жизненный уровень, необходимый для поддержания жизнедеятельности, и возникновение у неё права на взыскание компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень, характер, тяжесть нравственных страданий истицы, существо и значимость нарушенных прав истицы на распоряжение принадлежащими ей денежными средствами, сумму этих средств (<данные изъяты>.), продолжительность времени между незаконным взысканием и возвратом средств (возвращены только в ходе рассмотрения настоящего дела), последствия причиненных истице страданий, что неблагоприятным образом отразилось на условиях её жизни, индивидуальные особенности истицы, её возраст, состояние здоровья, материальное положение, требования разумности и справедливости, соразмерности нарушений нравственным страданиям, и полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Степановой Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истицы в результате незаконного удержания денежных средств.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., по мнению суда, завышены и не соответствуют принципам разумности и справедливости.

При этом истицей также понесены судебные расходы (л.д.91-96), связанные с рассмотрением настоящего дела в размере <данные изъяты>. (по договору оказания юридических услуг от 17.12.2022г., обусловленных подготовкой обращений в органы службы судебных приставов и прокуратуру, – чек от 17.12.2022г. на сумму <данные изъяты>., подготовка и подача документов в суд – чеки от 13.01.2023г., от 24.03.2023г. на общую сумму <данные изъяты>., почтовые расходы – чеки от 14.01.2023г. на общую сумму <данные изъяты>.), которые, в силу ст.98, ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истицы. В части требований о взыскании стоимости билетов на автобус от <данные изъяты> и обратно в сумме <данные изъяты>. суд полагает необходимым отказать, в виду того, что несение этих расходов не подтверждено финансовыми документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Н.А. к ОСП по Кировскому району г.Красноярска, ГУФССП по Красноярскому краю, ФССП России, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Степанова Н.А. <данные изъяты>) компенсацию морального вреда за незаконное списание денежных средств с банковского счета в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на проезд отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Ремезов

Решение принято в окончательной форме 27 сентября 2023 года.