Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-57/2022 (4/16-546/2021;) от 27.12.2021

Материал № 4/16-57/2022 (4/16-546/2021)                                                             <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2022 года                                                                                  п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Тихове Б.В.,

с участием старшего помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Волкова А.Л.,

осужденного Ефипова А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Плесецк Архангельской области ходатайство осужденного Ефипова А. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Архангельской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Ефипова А. П. осужден приговором <данные изъяты> Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ с применением <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Ефипова А. П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование ходатайства указывает, что отбыл необходимую часть срока наказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в исправительной колонии трудоустроен, обучался. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Добровольно возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, принес извинения.

Ефипова А. П. в судебном заседании поддержал ходатайство по изложенным в нем доводам.

Потерпевшие и представитель ФКУ № УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор в ходе судебного заседания полагал ходатайство осужденного Ефипова А. П. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие потерпевших и представителя исправительного учреждения.

Изучив представленные материалы, материалы личного дела, заслушав осужденного, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Из характеристики на осужденного, материалов личного дела следует, что Ефипова А. П. в период содержания в № г. Вельска Архангельской области неоднократно допускал нарушения установленного порядка содержания под стражей, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, проводились беседы профилактического характера. В ФКУ № УФСИН России по Архангельской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где трудоустроен на основном производстве, к труду относится добросовестно, проявляет положительную инициативу, к работам по благоустройству исправительного учреждения относится положительно, разовые поручения выполняет качественно и в срок. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, проведена профилактическая беседа. Неоднократно поощрялся. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно, должные выводы для себя не делает. Обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении, получил специальность. К обучению относился добросовестно.

Как следует из вывода администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, Ефипова А. П. характеризуется отрицательно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела, осужденный Ефипова А. П., отбывая наказание, допустил 23 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 12 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворения в карцер, ШИЗО, 11 раз проводились беседы воспитательного характера, 8 раз поощрялся в виде снятия ранее наложенных взысканий и объявления благодарности.

Согласно финансовой справке, представленной бухгалтерией исправительного учреждения, в отношении осужденного Ефипова А. П. поступали исполнительные документы о возмещении ущерба, причиненного преступлением, которые погашены полностью.

Согласно медицинской справке Ефипова А. П. трудоспособен.

Анализируя поведение осужденного Ефипова А. П. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

У суда не имеется достаточных данных, указывающих на то, что Ефипова А. П. твердо встал на путь исправления, доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящее время замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной мерой.

Фактическое отбытие осужденным определенной законом части срока наказания, по истечении которого осужденному предоставляется право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полное возмещение причиненного ущерба не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку суд оценивает в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие не снятых и не погашенных взысканий, мнение администрации исправительного учреждения, суд считает, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, п. 5 ст. 397, 399, 401 УПК РФ, суд

                         п о с т а н о в и л:

    В удовлетворении ходатайства осужденного Ефипова А. П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий                            <данные изъяты>                                Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>