Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2015 ~ М-303/2015 от 03.08.2015

Дело №

Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2015 года

СУДЬЯ -

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КБР, <адрес> <дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Бижоевой М.М.,

при секретаре Ханиевой И.Э.,

с участием Сарахов М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «профи» к Сарахов М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ООО «профи» обратилось в Терский районный суд КБР с иском к Сарахов М.М. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, и государственной пошлины – <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что <дата> года, ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключило с Сарахов М.М. договор №00001601140, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев.

Согласно п.4 договора, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями условий, графика платежей и тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Однако Сарахов М.М. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» воспользовалась правом передачи полного или частного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и <дата> года, заключил с ООО «профи» договор уступки прав требования (цессии) №ЦБ-1, на основании которого ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» уступил право требования по договору № ООО «профи».

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, по состоянию на <дата> года, у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – неустойка, предусмотренная договором, за просрочку очередного платежа, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>, которые банк просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «профи» не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сарахов М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.

Выслушав ответчика, исследовав и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ЗАО «БНП Париба Банк» и Сарахов М.М. был заключен договор №00001601140, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев, с уплатой заемщиком 41,00 % годовых за пользование кредитом, уплатой ежемесячных платежей в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей с <дата> по <дата> года.

Согласно п.4 договора, заемщик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами. Заемщику понятны условия предоставления, использования, возврата кредита, начисления процентов по нему, сроки и размеры тарифов, с которыми он был ознакомлен и согласен до заключения кредитного договора. Заемщик обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения кредитного договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Согласно п.10 условий выпуска и обслуживания кредитных продукций «БНП ПАРИБА» ЗАО, заключая договор, заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а так же процентов по нему, сроками и размерами тарифов, а также с тем, что данная информация была предоставлена заемщику в полном объеме до заключения договора. Заемщик подтверждает, что ему известно и понятно, что в случае заключения договора с банком, он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, ОУ, Тарифов Банка.

Согласно п.12 условий выпуска и обслуживания кредитных продукций «БНП ПАРИБА» ЗАО, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк имеет право взыскание неустойки в размере, установленном Тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате указанной неустойки. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: 21.1. убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены банком при ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора; 12.2. расходов, понесённых Банком при осуществлении любых действий по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита Сарахов М.М. был предварительно ознакомлен и согласен, о чем в Договоре о предоставлении целевого потребительского кредита свидетельствует собственноручная подпись Заемщика.

Согласно предоставленному расчету, задолженность Сарахов М.М. перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – неустойка, предусмотренная договором, за просрочку очередного платежа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В связи с существенным нарушением заемщиком Сарахов М.М. условий кредитного договора № от <дата> года, истцом было направлено уведомление от <дата> года, в котором она уведомлялась об уступке права требования (цессии) по договору №ЦП-1 от <дата> года, заключенного между ЗАО «БНП Париба Банк» и ООО «профи», а также о сумме задолженности по кредитному договору. Уведомление Сарахов М.М. направлено по почте заказным письмом.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не предоставлено, таким образом, ответчик существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются все основания требовать от ответчика возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п.2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.20 условий выпуска и обслуживания кредитных продукций «БНП ПАРИБА» ЗАО, банк вправе передавать полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика об этом факте.

Договором №ЦП-1 уступки права требования (цессии) от <дата> года, подтверждается, что ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» передал принадлежащие ему требования по кредитному договору, заключенному с Сарахов М.М. Обществу с ограниченной ответственностью «профи» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушался график погашения кредита, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита не имеется и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «профи» к Сарахов М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сарахов М.М. в пользу ООО «профи» задолженность по договору № в сумме <данные изъяты> 61 копеек.

Взыскать с Сарахов М.М. в пользу ООО «профи» расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М.Бижоева