Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2024 (2-2418/2023;) ~ М-2300/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-274/2024

37RS0012-01-2023-003783-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                                  г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Войцеховскому Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Войцеховскому Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом заявления об уточнении исковых требований от 31.01.2024 истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.07.2018 на дату 26.01.2024 в размере 2 039 025,06 руб., из которой просроченный основной долг в размере 1 958 640,16 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 4 728,66 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов в размере 75 656,24 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 685 руб., расходы по оценке предмета залога в размере 965,99 руб.; неустойку, начисляемую по условиям кредитного договора на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 31.08.2023 по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – имущественные права требования Войцеховского Д.С., вытекающие из договора долевого участия в строительстве жилого <адрес> от 30.07.2018, на квартиру (по проекту условный №) в жилом доме по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной цены в размере 3 256 000 руб.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 30.07.2018 между АО «МИнБанк» и Войцеховским Д.С. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк выдал заемщику кредит в размере 2 200 000 руб. на срок 240 месяцев под 13,5% годовых для оплаты по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес> от 30.07.2018. АО «МИнБанк» 01.05.2023 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». С апреля 2020 года ответчик прекратил исполнение обязательств по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом, образовалась задолженность. В связи с этим ПАО «Промсвязьбанк» направило требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование не было исполнено заемщиком. В связи с указанными обстоятельствами ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк» своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик Войцеховский Д.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, о чем указано в тексте искового заявления.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 30.07.2018 между АО «МИнБанк» и Войцеховским Д.С. заключен кредитный договор № (л.д. 37-46), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 200 000 руб. на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления под 13,5% годовых для оплаты по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес> от 30.07.2018 (п. 1.1, 1.2.1, 1.2.2.1, 1.2.3 Индивидуальных условий).

Кредитный договор включает в себя Индивидуальные условия договора и Общие условия договора (п. 1.5.1 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 2.2.1 Общих условий по договору кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора, в том числе индивидуальных условиях кредитования, указанных в п. 1.2 договора.

Согласно п. 1.3.1 Индивидуальных условий, кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет не позднее 3-х рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору необходимых документов, указанных в п. 1.3.1.

В силу п. 1.3.3 Индивидуальных условий датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет.

В соответствии с Общими условиями заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды (п. 2.3.4). Платеж за первый процентный период по договору подлежит внесению не позднее срока, определенного для ежемесячного платежа в следующий за ним процентный период, и направляется на погашение начисленных за первый процентный период процентов за пользование кредитом (п. 2.3.8.1). В последующие процентные периоды (кроме последнего процентного периода) заемщик осуществляет платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячных платежей с учетом п. 2.3.12.3 договора (п. 2.3.8.2). Датой исполнения обязательств заемщика по уплате ежемесячных платежей является последний календарный день процентного периода с учетом п. 2.3.8.4. Заемщик обязан обеспечить наличие ежемесячных платежей в размере, установленном договором, на счете либо в кассе кредитора на дату исполнения обязательств с учетом времени окончания обслуживания физических лиц соответствующих подразделений кредитора. При наступлении даты исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа поступивший на счет либо в касс у кредитора платеж принимается в счет исполнения обязательств по настоящему договору при условии своевременного поступления достаточной суммы денежных средств на счет либо в кассу кредитора (п. 2.3.8.3).

Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 20 520 руб. (п. 1.2.9 Индивидуальных условий).

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом 30.07.2018. Зачисление суммы кредита на счет №, открытый на имя Войцеховского Д.С., подтверждается копией лицевого счета за период с 30.07.2018 по 30.04.2023 (л.д. 17-33).

При этом ответчик надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора в установленные сроки с апреля 2020 года, нарушив обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета за период с 30.07.2018 по 30.04.2023 (л.д. 17-33), сведениями о погашениях по кредитному договору за пери од с 30.07.2018 по 26.01.2024 (л.д. 181-185).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ст. 361, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ заемщик Войцеховский Д.С. не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 2.5.2 Общих условий, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора.

В силу п. 2.5.3 Общих условий, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора.

01.05.2023 АО «МИнБанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д. 60-79).

Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (п. 1). При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 4).

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В этой связи у правопреемника ПАО «Промсвязьбанк» возникло право требования с Войцеховского Д.С. задолженности по спорному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.4.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

ПАО «Промсвязьбанк» 31.07.2023 направило в адрес Войцеховского Д.С. требование о досрочном погашении задолженности, в котором потребовало возврата общей суммы задолженности по состоянию на 31.07.2023 в размере 2 896 700,78 руб. в срок до 30.08.2023 (л.д. 54).

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от 30.07.2018, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 26.01.2024 составляет 2 039 025,06 руб., из которой просроченный основной долг в размере 1 958 640,16 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 4 728,66 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов в размере 75 656,24 руб. (л.д. 179-180).

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления указанных требований истца к ответчику изменился, ответчиком суду не представлено. Данный расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО «Промсвязьбанк» требования к Войцеховскому Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.07.2018 в общем размере 2 039 025,06 руб., из которой просроченный основной долг в размере 1 958 640,16 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 4 728,66 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов в размере 75 656,24 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требование ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.1, 1.2.4, 1.2.5 Индивидуальных условий, цель кредита – приобретение в собственность Войцеховского Д.С. прав на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, условный №, на 21-м этаже объекта недвижимости, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую проектную площадь 46,33 кв.м., стоимостью 2 750 000 руб., путем участия в долевом строительстве по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от 30.07.2018 (л.д. 47-53), согласно которому залогодатель приобретает право требования на передачу ему в собственность оконченной строительством квартиры и общего имущества в многоквартирном доме, участие в строительстве которого осуществляется с привлечением средств кредита, предоставляемого по договору

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, за Войцеховским Д.С. не зарегистрировано (л.д. 132).

Залог (ипотека) в силу закона прав требования, вытекающих из договора приобретения, в пользу АО «МИнБанк» зарегистрирован в ЕГРН за № от 07.08.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от 09.10.2023, выполненному ООО «Аудит-Безопасность», рыночная стоимость предмета оценки по состоянию на 09.10.2023 составляет 4 070 000 руб. (л.д. 85-125).

Ответчиком данная сумма не оспорена, в связи с чем при определении стоимости предмета залога суд исходит из стоимости, указанной в отчете об оценке автомобиля.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, руководствуясь положениями п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно, учитывая, стоимость заложенного имущества и размер задолженности по кредиту, период просрочки исполнения обязательства, который превышает три месяца.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равном 80% рыночной стоимости имущества, а именно в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 3 256 000 руб. (80% от 4 070 000 руб.).

Разрешая требование ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании неустойки на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 31.08.2023 по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Пунктами 2.5.2, 2.5.3 Общих условий предусмотрено начисление пени при нарушении сроков возврата кредита и начисленных за пользование кредитом процентов за каждый календарный день просрочки исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора.

Размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату заключения кредитного договора 30.07.2018 составлял 7,25% годовых.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 7,25% в день на сумму основного долга в размере 1 958 640,16 руб. и процентов в размере 479 339,37 руб. (с учетом их уменьшения – оплаты в ходе рассмотрения дела) за период с 31.08.2023 по дату фактического погашения задолженности, что также соответствует положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ и условиям кредитного договора.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 685 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2023 (л.д. 14).

В связи с удовлетворением требований истца с учетом заявления об уточнении исковых требований от 31.01.2024 в части их уменьшения в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» с ответчика Войцеховского Д.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 395 руб. (18 395 руб. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 2 039 025,06 руб., 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Кроме того, расходы ПАО «Промсвязьбанк» по оплате услуг по оценке предмета залога в размере 965,99 руб., несение которых подтверждается счетом № от 20.10.2023 (л.д. 55), актом сдачи-приемки услуг № от 20.10.2023 (л.д. 56), платежным поручением № от 07.11.2023 (л.д. 57), суд расценивает как необходимые и полагает их подлежащими взысканию в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с Войцеховского Д.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Войцеховскому Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Войцеховского Д. С. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2018 года на дату 26 января 2024 года в размере 2 039 025 рублей 06 копеек, из которой просроченный основной долг в размере 1 958 640 рублей 16 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 4 728 рублей 66 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов в размере 75 656 рублей 24 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 395 рублей, расходы по оценке предмета залога в размере 965 рублей 99 копеек.

Взыскать с Войцеховского Д. С. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (<данные изъяты>) неустойку по ставке Центрального Банка России на день заключения кредитного договора (7,25%) в день на сумму основного долга в размере 1 958 640 рублей 16 копеек и процентов в размере 479 339 рублей 37 копеек (с учетом их уменьшения – оплаты в ходе рассмотрения дела) за каждый день просрочки за период с 31 августа 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – имущественные права требования Вайцеховского Д. С., вытекающие из договора долевого участи в строительстве жилого <адрес> от 30.07.2018, на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по строительному адресу: <адрес>, по проекту условный №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 256 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года

Судья                                  А.А. Егорова