Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-289/2020 от 24.09.2020

Председательствующий: Клостер Д.А. Дело №77-639(289)/2020

РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года                                  г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Жуковой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» Ж.Н.С. на постановление судьи Центрального районного суда города Омска от 28 августа 2020 года, которым постановлено:

«Признать ООО «Микрокредитная компания «Скорость Финанс» (ООО «МКК Скорфин» (ИНН № <...>, КПП № <...>, ОГРН № <...>, 344034, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, д. <...>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по Омской области (УФССП России по Омской области л/сч № <...>); ИНН № <...>; КПП № <...>; ОКТМО № <...>; расчётный счёт № <...>; Банк получателя: Отделение Омск; БИК № <...>; Код БК № <...>; УИН № <...>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее – ООО «МКК СКОРФИН», общество) признано виновным в том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230 от 3 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не уведомило К.К.В. надлежащим образом о привлечении третьего лица для взыскания просроченной задолженности. Для возврата задолженности с 20 по 22 мая 2020 года ООО «МКК СКОРФИН» привлекло ООО «Приоритет» на основании агентского договора от 21 сентября 2018 года, при этом уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия ООО «МКК СКОРФИН» почтовой связью в адрес К.К.В. не направлялось, под расписку не вручалось.

В жалобе директор ООО «МКК СКОРФИН» Ж.Н.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что общество надлежащим образом уведомило должника о привлечении агента по взысканию просроченной задолженности на основании соглашения, которое было принято обществом 7 мая 2020 года, когда К.К.В. являлся должником.

Заявитель и К.К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя УФССП России по Омской области К.М.В., возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Из материалов дела усматривается, что 2 июня 2020 года в УФССП по Омской области из прокуратуры Омской области поступило обращение К.К.В. о нарушении положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ при взыскании с него задолженности по договору потребительского займа.

В результате административного расследования было установлено, что в целях возврата просроченной задолженности К.К.В. по договору потребительского займа от 20 апреля 2020 года, ООО «МКК СКОРФИН» передало договор ООО «Приоритет» на осуществление указанных действий с 20 по 22 мая 2020 года, при этом уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, ООО «МКК СКОРФИН» направило на адрес К.К.В. посредством электронного письма.

Факт совершения ООО «МКК СКОРФИН» названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.18); протоколом об административном правонарушении (л.д.3-7); обращением К.К.В. (л.д.11); ответом ООО «МКК СКОРФИН» (л.д.20), копией договора микрозайма от 20 апреля 2020 года (л.д.21-24); копией агентского договора (л.д.24-27); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.32), оцененными с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «СКОРФИН» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что уведомление о привлечении иных лиц для осуществления с должником взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности было направлено должнику способом, не противоречащим ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ, на основании соглашения.

Согласно Информационному письму Банка России от 3 октября 2019 года № ИН-06-59/77 «О порядке изменения способов или частоты взаимодействия при взыскании просроченной задолженности» соглашения об изменении способов или частоты взаимодействия с должником, установленных Законом № 230-ФЗ, могут быть заключены только после возникновения просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Положениями Федерального закона № 230-ФЗ определены способы направления уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности и его содержание. Поскольку соглашение с К.К.В. в статусе должника с обществом не заключал, то уведомление должно быть направлено почтовой связью, либо вручено ему под расписку.

Между тем, уведомление о привлечении иных лиц для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в адрес К.К.В. посредством заказной почты, не направлялось, под роспись К.К.В. не вручалось, в связи с чем, ООО «МКК СКОРФИН» при осуществлении взыскания просроченной задолженности допустило нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ООО «МКК СКОРФИН» назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Омска от 28 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «МКК СКОРФИН» Ж.Н.С. - без удовлетворения.

Судья              Д.И. Филимонов