Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9082/2019 от 09.07.2019

Судья: Карамзина Ю.В. гр. дело № 33-9082/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Бочкова Л.Б.,

судей: Маркина А.В., Маликовой Т.А.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Гайсарова М.С. – Леонтьева А.Л. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 20 мая 2019 г.,

УСТАНОВИЛА:

Сафин А.Д. обратился в суд с иском к Гайсарову М.С., ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6691 об освобождении имущества от ареста, указывая на то, что решением Похвистневского районного суда Самарской области от 04.12.2014 г. по гражданскому делу №2-1939/2014 с Гайсарова М.С. в пользу него взыскана задолженность в размере 6 554 842,67 руб.

На основании вышеуказанного решения и исполнительного листа серии ФС № от 20.03.2015 г., выданного судом, 23.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, которое находилось на принудительном исполнении в рамках сводного исполнительного производства в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 29.01.2019 г. на основании ст.ст. 6, 14, 68, 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ему передано в собственность не реализованное в принудительном порядке имущество должника Гайсарова М.С.: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11645 кв.м категории земель населенных пунктов для размещения водохранилища, расположенный по адресу: <адрес>, и находящееся на земельном участке водохранилище №1 с кадастровым номером №.

12.02.2019 г. он обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Уведомлением от 04.03.2019 г. в снятии приостановления осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок, ему было отказано, мотивируя отказ тем, что согласно данным ЕГРН, 26.06.2015 г. в отношении испрашиваемого земельного участка наложено ограничение (обременение) в виде ареста на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 22.06.2015 г. № №, выданного Отделом судебных приставов г. Похвистнево.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 06.07.2015 г. по гражданскому делу №2-1157/2015 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991, с ИП Главы КФХ Гайсарова М.С. взыскана задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество - агрегат универсальный.

В дальнейшем исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № было окончено в связи с его исполнением. Однако, при вынесении решения и в дальнейшем вопрос об отмене обеспечительных мер не разрешался.

Ссылаясь на то, что существующее ограничение (обременение) в виде ареста земельного участка нарушает его права и законные интересы, Сафин А.Д. просил суд снять арест (исключить из описи) с земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11645 кв.м, категории земель населенных пунктов для размещения водохранилища, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Похвистнево ФИО1 от 22.06.2015 г. №№

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 20.05.2019 г. постановлено:

«Исковые требования Сафина А.Д. к Гайсарову М.С., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 об освобождении имущества от ареста удовлетворить в полном объеме.

Снять арест с земельного участка площадью 11645 кв.м с целевым назначением земли населенных пунктов для размещения водохранилища №1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный постановлением о наложении ареста на имущество должника судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов г. Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 22.06.2015 № №».

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Гайсарова М.С. – Леонтьев А.Л. просит решение Похвистневского районного суда Самарской области от 20.05.2019 г. отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное примененеие судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является мерой по обеспечению иска.

В соответствие с положениями ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу п.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч.6 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В силу ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно ст. 119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Похвистневского районного суда Самарской области от 04.12.2014 г. по гражданскому делу №2-1939/2014, удовлетворены исковые требования Сафина А.Д. к Гайсарову М.С. о взыскании процентов по договору займа, с Гайсарова М.С. в пользу Сафина А.Д. взыскана задолженность по процентам по договору займа в сумме 5 404 300,00 рубля, неустойка в сумме 1 150 542,67 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 974,21 рубля (л.д.9-10).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.02.2015 г. указанное решение от 04.12.2014 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гайсарова М.С. без удовлетворения (л.д.54-55).

23.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №№ от 20.03.2015 г., выданного Похвистневским районным судом Самарской области, возбуждено исполнительное производство № № в отношении Гайсарова М.С. (л.д.74-75).

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, вышеуказанное исполнительное производство находилось на принудительном исполнении в рамках сводного исполнительного производства в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области.

В рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 19.07.2016 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также о наложении ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе спорного земельного участка (л.д.106-109).

Заочным решением Похвистневского районного суда Самарской области от 18.08.2016 г., вступившим в законную силу 01.10.2016 г., по гражданскому делу №2-1425/2015 по иску Межрайонного отдела судебных приставов к Гайсарову М.С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, обращено взыскание на принадлежащее Гайсарову М.С. имущество в том числе на спорный земельный участок площадью 11645 кв.м, с целевым назначением земли населенных пунктов, для размещения водохранилища №1, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14-17).

28.06.2018 г. указанный земельный участок передан в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, что подтверждается постановлением о передаче арестованного имущества на торги и заявкой на торги арестованного имущества (л.д.87, 88-90).

Из поручения №2018/854-АГ от 15.07.2018 г. следует, что ТУ Росимущества в Самарской области в соответствии с государственным контрактом №1РА от 25.10.2017 г. поручило ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» реализацию арестованного имущества, в том числе спорного земельного участка, путем проведения торгов (л.д.134-136).

Согласно акту передачи арестованного имущества от 26.07.2018 г., спорный земельный участок был передан на реализацию (л.д.137-138).

Согласно акту возврата имущества, не реализованного на повторных торгах, ООО «АТЛАН-ГРУПП» возвратил, а судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области принял имущество должника Гайсарова М.С. не реализованное на повторных торгах, в том числе и спорный земельный участок (л.д.128-129).

В рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было предложено Сафину А.Д. оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество должника Гайсарова М.С. в том числе спорный земельный участок, по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника (л.д.126-127).

Согласно заявлению от 13.11.2018 г. удостоверенным нотариусом г. Самары, Сафин А.Д. выразил свое согласие на приобретение в собственность не реализованного в принудительном порядке имущества должника Гайсарова М.С., в том числе земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 125).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 29.01.2019 г. в рамках исполнительного производства №№ взыскателю Сафину А.Д. передано по акту не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, в том числе земельный участок площадью 11645 кв.м, с целевым назначением земли населенных пунктов для размещения водохранилища №1, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.18, 19).

13.02.2019 г. Сафин А.Д. обратился к начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области с ходатайством о снятии ареста и запретов на регистрационные действия на объекты недвижимости должника Гайсарова М.С. на основании постановления о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке взыскателю от 29.01.2019 г. (л.д. 92).

Согласно постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 14.02.2019 г., отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 93).

Сафин А.Д. обратился в Управление Росреестра Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Однако, согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области №№ от 04.03.2019 г., в снятии приостановления осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок Сафину А.Д. отказано, в связи с тем, что согласно данным ЕГРН в отношении указанного земельного участка наложено ограничение (обременение) в виде ареста на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 22.06.2015 г. №№, выданного отделом судебных приставов г. Похвистнево УФССП России по Самарской области (л.д.22).

Обращаясь в суд Сафин А.Д. ссылался на то, что существующие в настоящее время ограничение (обременение) в виде ареста спорного земельного участка нарушают его права и законные интересы собственника, в связи с чем просил снять арест с земельного участка, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением от 22.06.2015 г.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Похвистневского районного суда Самарской области от 06.07.2015 г. по гражданскому делу №2-1157/2015 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ИП Главе КФХ Кайсарову М.С., Гайсарову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.11-13).

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела №2-1157/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП Главе КФХ Гайсарову М.С., Гайсарову М.С., определением Похвистневского районного суда Самарской области от 18.06.2015 г. наложен арест на имущество, принадлежащее ИП Главе КФХ Гайсарову М.С., в том числе и на спорный земельный участок, площадью 11645 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.236-237).

22.06.2015 г. на основании исполнительного листа ФС № № судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №№ что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.29-30).

Согласно постановлению о наложении ареста на имущество от 22.06.2015 г., судебным приставом-исполнителем на имущество должника Гайсарова М.С. наложен арест, в том числе и на спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 11645 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.31).

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 22.06.2015 г., судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено, в связи фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.32).

Между тем, установлено, что при вынесении решения по гражданскому делу №2-1157/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП Главе КФХ Гайсарову М.С., Гайсарову М.С. вопрос об отмене обеспечительных мер судом не разрешался.

Таким образом, принятые судом 18.06.2015 г. в рамках рассмотрения гр.дела №2-1157/2015 обеспечительные меры в виде ареста на спорный земельный участок, в настоящее время препятствуют Сафину А.Д. в регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Доказательств обратного, в соответствии с ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 г. Гайсаров М.С. признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Утвержден финансовый управляющий Леонтьев А.Л. (л.д.112-114).

Доводы ответчиков о том, что спорный земельный участок подлежит включению в конкурсную массу банкрота Гайсарова М.С., судом правильно не приняты во внимание, поскольку установлено и имеющимися в материалах дела сведениями подтверждается, что спорный земельный участок передан Сафину А.Д. 29.01.2019 г., т.е. до принятия Арбитражным судом решения о признании Гайсарова М.С. банкротом.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что спорный земельный участок передан и оставлен за Сафиным А.Д. в установленном законом порядке в счет погашения задолженности, а так же, то что Сафину А.д. принадлежит на праве собственности водохранилище №1, площадью 11645,0 кв.м, суд правомерно исковые требования Сафина А.Д. об освобождении имущества от ареста удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего Гайсарова М.С. - Леонтьева А.Л. о том, что судом при вынесении решения не учтено то обстоятельство, что на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 г. по делу А55-35723/2018 Гайсаров М.С. признан несостоятельным (банкротом), все имущество Гайсарова М.С. на дату вынесения решения является конкурсной массой и используется для расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, являются несостоятельными, поскольку установлено, что на момент вынесения решения Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 г. по А55-35723/2018 о признании Гайсарова М.С. банкротом спорный земельный участок находился в собственности у истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП РФ по Самарской области от 29.01.2019 г. в рамках исполнительного производства №. Передача спорного земельного участка в собственность истца произведена в установленном законом порядке. Ни решение Похвистневского районного суда от 18.08.2019 г. об обращение взыскания на спорный земельный участок, ни постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП РФ по Самарской области от 29.01.2019 г. в рамках исполнительного производства № о передаче спорного участка в собственность истца, никем не обжаловалось.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 20 мая 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Гайсарова М.С. – Леонтьева А.Л. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: