Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-289/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-289/2023

УИД 33RS0008-01-2021-001942-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года                             г.Гусь-Хрустальный

    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе     председательствующего судьи     Соловьевой Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Макаровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Платову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к Платову ФИО10. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Платовым ФИО11 был заключен договор №№ о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – договор о карте). На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец выпустил на имя Платова ФИО12. карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету №№, открытому в соответствии с договором о карте. Ответчиком Платовым ФИО13. были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. В соответствии с условиями договора о карте Платову ФИО14. начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии, платы. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности в очередности ответчиком не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №№ о чем свидетельствует выписка по счету. Поскольку обязанность по уплате минимального платежа ответчиком не исполнена, истец в соответствии с условиями потребовал возврата задолженности, указанной в прилагаемом заключительном счете – выписке, однако требование банка исполнено не было. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена, составляет № рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с Платова ФИО15. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ в размере № рублей, в том числе: основной долг в размере № рублей, неоплаченные проценты – № рублей, неоплаченные комиссии – № рублей, неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Платов ФИО16., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Ахунов ФИО17. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредита (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    При рассмотрении дела установлено, что на основании заявления – анкеты на получение карты АО «Банк Русский Стандарт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ между Платовым ФИО18 был заключен кредитный договор №№ на предоставление и обслуживание карты «Русский Стандарт» - Vis –FIFA», с тарифным планом № валюта – рубль РФ, желаемый лимит – № рублей (л.д. 10-14). В своем заявлении ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть счет карты для совершения операций по счету и осуществлять кредитование счета, указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и подтвердил своей подписью, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать полученные им Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", каждый из которых является неотъемлемой частью кредитного договора.

    Рассмотрев оферту Платова ФИО19., банк открыл на его имя банковский счет №, а также выполнил иные условия договора - выпустил на имя Платова ФИО20. карту, выдал ее ответчику, и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счет.

Согласно п.11 Тарифного плана (л.д.17-19), минимальный платеж составляет № от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые составляет № руб., второй раз подряд – № руб., третий раз подряд – № руб., четвертый раз подряд – № руб.

Из п.15 Тарифного плана следует, что неустойка (взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, в том числе в скорректированном заключительном счете-выписке) составляет 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки.

Таким образом, Договор о предоставлении и обслуживании карты заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями Договора о предоставлении и обслуживании карты. Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию счета карты (банковского счета, используемого в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты).

Договор о предоставлении и обслуживании карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ подписаны представителем Банка и заемщиком Платовым ФИО21.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ по делу №№ о взыскании с Платова ФИО22. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Платова Д.Ю. указанный судебный приказ был отменен (л.д. 70-71).

Ответчик Платов ФИО23. в заявлении указывает на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления к нему требований о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Вместе с тем, с условиями предоставления и обслуживания карт «Руский Стандарт»» (п 5.22) срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что Банком ответчику было направлено требование о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ., где установлен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. (л-дл 20).

Вместе с тем с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Платова ФИО24 задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме № рублей является пропущенным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Платову ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья          Е.А. Соловьева

     Мотивированное решение суда изготовлено 2 февраля 2023 года.