Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2023 ~ М-603/2023 от 15.05.2023

Дело № 2 - 722/2023

                                                                                                          03RS0031-01-2023-000712-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                                 село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакирова Булата Фансафовича к Кильмаматову Иреку Юнировичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров Б.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Кильмаматову И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кильмаматовым И.Ю. был заключен договор займа №, согласно которому он передал Кильмаматову И.Ю. в долг денежные средства в сумме 320 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть с процентами за пользование займом. Займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком нарушены условия договора займа. В связи с неоднократной просрочкой оплаты процентов, льготная процентная ставка за пользование займом, предусмотренная п. 2.7 договора займа, применению не подлежит. Проценты подлежат уплате по ставке, предусмотренной п. 2.6 Договора займа, в размере 8% в месяц. Сумма просроченных процентов, согласно расчету истца, составляет 217 600 рублей (исходя из ставки 8% в месяц от суммы займа). Пунктом 3.3.1 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе потребовать досрочно исполнения обязательства по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование суммой займа, штрафов, пени и неустойки, подлежащих оплате и/или неполной уплате заемщиком платежей согласно Приложению 1 к договору займа в любом размере на любой срок. В случае неисполнения заемщиком требований займодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 5 календарных дней с момента предъявления займодавцем такого требования, займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки, указанному в п. 2.10 настоящего договора. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Кильмаматовым И.Ю. заключен договор ипотеки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в залог квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 2.2 договора ипотеки стоимость предмета залога для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон и составляет 800 000 рублей. В соответствии с п. 4.7.5 договора ипотеки залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения залогодателем обеспеченного ипотекой обязательства в случаях, предусмотренных договором займа и в случаях, предусмотренных п. 4.8 договора ипотеки. Пунктом 4.8 договора ипотеки предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в следующих случаях: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем и/или заемщиком обеспеченных ипотекой обязательств; б) наличие просрочки внесения залогодателем и/или заемщиком ежемесячного платежа согласно Приложению 1 к договору займа; в) нарушение залогодателем и/или заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей согласно Приложению 1 к договору займа более трех раз независимо от длительности просрочки; г) неисполнение залогодателем и/или заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств в течение 5 календарных ней с даты направления залогодержателем письменного уведомления о таком требовании; д) неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. Кильмаматовым И.Ю. допущены нарушения договора займа, предусмотренные подпунктами «а, б, в» пункта 4.8 ипотеки. Согласно п. 2.14 договора займа в случае, когда заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный п. 2.5 настоящего договора, и/или если обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере, начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчетам истца, сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 450 752 рублей. Истцом в адрес ответчика направлено требования о досрочном возврате суммы займа, выплате процентов и неустойке, которое ответчиком не исполнено. В случае неисполнения залогодателем и/или заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств в течение 5 календарных дней с даты направления залогодержателем письменного уведомления о таком требовании, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, просит взыскать с Кильмаматова И.Ю. в свою пользу сумму займа в размере 320 000 рублей, просроченные проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 600 рублей, неустойку в размере 1 450 752рублей, обратить взыскание на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ ипотеки имущества - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

Истец Шакиров Б.Ф. и его представитель Лобанов С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца Шакирова Б.Ф. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Направленное ответчику Кильмаматову И.Ю. почтовое отправление с судебной повесткой по адресу регистрации, которая была установлена по информационной связи с ОВМ ОМВД России по Благоварскому району, полученной по запросу суда: <адрес>, который аналогичен адресу, указанному в исковом заявлении, вернулось в суд с отметкой оператора об истечении срока хранения.

Иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Кильмаматов И.Ю. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, но в суд он не явился, о причинах неявки не сообщил. В ходе проведения судебного заседания отзыв, либо возражение, не представил. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.        

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации права на судебнуюзащиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судахи исполнение судебногопостановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судахосуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебногоразбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судомдо истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шакировым Б.Ф. и Кильмаматовым И.Ю. был заключен договор займа №, согласно которому Шакиров Б.Ф. передал Кильмаматову И.Ю. в долг денежные средства в сумме 320 000 рублей которые ответчик обязался вернуть с процентами за пользование займом. Целевое использование займа - капитальный ремонт и/или иное неотделимое улучшение объекта недвижимости, а именно: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

Займ предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.4 договора займа).

Согласно п. 2.6 договора займа, процентная ставка установлена 8% в месяц от суммы займа, ежемесячный платеж составляет 25 600 рублей.

Согласно п. 2.7 договора займа льготная процентная ставка 4% в месяц от суммы займа применяется в случае соблюдения следующих условий: заемщик надлежащим образом исполняет условия п. 2.5 настоящего договора, а именно уплачивает сумму начисленных процентов не позднее 08 числа оплачиваемого месяца в соответствии с Графиком оплаты процентов и суммы займа (приложение 1); отсутствие просрочки уплаты и/или неполной уплаты процентов за предыдущий период в любом размере на любой срок в соответствии с Графиком оплаты процентов и суммы займа (приложение 1).

Согласно п. 2.8 договора зама, процентная ставка 8% в месяц от суммы займа применяется после истечения действия договора, либо в случае досрочного взыскания суммы займа и процентов за пользование суммой займа в судебном порядке. Проценты начисляются до дня фактического возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Шакировым Б.Ф. (залогодержатель) и Кильмаматовым И.Ю. (залогодатель) заключен договор ипотеки недвижимости №, согласно которого залогодатель передает залогодержателю в залог квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость определена по соглашению сторон и составляет 800 000 рублей.

Право собственности на объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 320 000 рублей истцом выполнены, денежные средства получены Кильмаматовым И.Ю. в полном объеме. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчиком нарушены условия договора займа.

В связи с неоднократной просрочкой оплаты процентов, льготная процентная ставка за пользование займом, предусмотренная п. 2.7 договора займа, применению не подлежит. Проценты подлежат уплате по ставке, предусмотренной п. 2.6 Договора займа, в размере 8% в месяц.

Сумма просроченных процентов, согласно расчету истца, составляет 217 600 рублей (исходя из ставки 8% в месяц от суммы займа).

Согласно п. 2.14 договора займа в случае, когда заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный п. 2.5 настоящего договора, и/или если обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере, начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 450 752 рублей.

Пунктом 3.3.1 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе потребовать досрочно исполнения обязательства по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа в размере 320 000 рублей, начисленных процентов за пользование суммой займа, штрафов, пени и неустойки, подлежащих оплате и/или неполной уплате заемщиком платежей согласно Приложению 1 к договору займа в любом размере на любой срок.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по договору займа составляет: сумма займа в размере 320 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 600 рублей, неустойка в размере 1 450 752 рублей.

Расчет задолженности является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, Шакиров Б.Ф. направил ответчику Кильмаматову Б.Ф. ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы займа в размере 320 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 600 рублей, неустойки в размере 1 450 752 рублей, срок возврата задолженности установлен не позднее 5 календарных дней с даты получения настоящего требования, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма займа в размере 320 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 600 рублей.

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 450 752 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным снизить размер начисленной истцом суммы неустойки с 1 450 752 рублей до 200 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Условиями договора займа установлено, что в случае неисполнения заемщиком требований займодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 5 календарных дней с момента предъявления займодавцем такого требования, займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки, указанному в п. 2.10 настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между Шакировым Б.Ф. и Кильмаматовым И.Ю. заключен договор ипотеки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу в залог квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2.2 договора ипотеки стоимость предмета залога для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон и составляет 800 000 рублей.

В соответствии с п. 4.7.5 договора ипотеки залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения залогодателем обеспеченного ипотекой обязательства в случаях, предусмотренных договором займа и в случаях, предусмотренных п. 4.8 договора ипотеки.

Пунктом 4.8 договора ипотеки предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в следующих случаях:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем и/или заемщиком обеспеченных ипотекой обязательств;

б) наличие просрочки внесения залогодателем и/или заемщиком ежемесячного платежа согласно Приложению 1 к договору займа;

в) нарушение залогодателем и/или заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей согласно Приложению 1 к договору займа более трех раз независимо от длительности просрочки;

г) неисполнение залогодателем и/или заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств в течение 5 календарных ней с даты направления залогодержателем письменного уведомления о таком требовании;

д) неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Кильмаматовым И.Ю. допущены нарушения договора займа, предусмотренные подпунктами «а, б, в» пункта 4.8 ипотеки.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ в том случае, если взыскание на заложенное имущество обращается в судебном порядке, решение суда об удовлетворении иска должно содержать указание на величину начальной продажной цены предмета залога, независимо от того, заявляет ли истец соответствующее требование. Если между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену, исходя из условий соглашения сторон. При наличии возражений хотя бы одной из сторон договора залога относительно залоговой стоимости, указанной в соглашении сторон, суд определяет начальную продажную цену на основании исследования и оценки всех доказательств по делу, представленных как заинтересованной стороной в обоснование заявленного довода о несоответствии данной цены, так и противоположной стороной - в опровержение данного довода.

Согласно п. 2.2 договора ипотеки стоимость предмета залога для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон и составляет 800 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, ответчиком не представлено.

Учитывая, что залоговая стоимость предмета залога была определена сторонами по договору займа на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а каких-либо доказательств неверного определения рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, каких - либо возражений со стороны ответчика не поступило, суд считает необходимым согласится с доводами истца, и определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 800 000 рублей, согласно договора ипотеки недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакирова Булата Фансафовича к Кильмаматову Иреку Юнировичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Кильмаматова Ирека Юнировича в пользу Шакирова Булата Фансафовича сумму займа в размере 320 000 рублей, просроченные проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 600 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан       А.А. Никитин