Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-874/2022 от 05.09.2022

78RS0006-01-2022-007316-35

Дело N 1-874/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 04 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Худова Ю.А.,

при секретаре Фадеевой И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Сотниковой О.А.,

подсудимого Медведева И.А.,

защитника - адвоката Шелия К.Г. (удостоверение N9744, ордер Н 0405208 от 03.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении Медведева Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

          Медведев И.А. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

         Так, он зная о том, что по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга мировым судьей судебного участка N 136 Санкт-Петербурга Чернецкой М.С. от 09.11.2021 по делу N 5-377/2020-131 (вступившему в законную силу 11.01.2022) является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, осуществлял движение по улицам г. Санкт-Петербурга управляя а/м "Киа Рио", г/н № RUS, с неостановленного дознанием времени вплоть до 03 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками полиции у <адрес>, и в 04 час. 36 мин. сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, отстранен от управления транспортным средством. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту N 163/6 от 29.03.2022, у Медведева И.А. установлено состояние опьянения.

       В судебном заседании подсудимый Медведев И.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснено, что приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    Государственный обвинитель Сотникова О.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке.

    Принимая во внимание, что подсудимый согласен с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом, юридической оценкой им содеянного, учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности Медведева И.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

       При таких обстоятельствах, действия Медведева Игоря Александровича суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Назначая наказание суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Медведев И.А. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.82-85), 15.02.2022 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, штраф 4000 руб. (данных об оплате штрафа нет).

    На основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 75), на основании ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает, так же как и оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

Вместе с тем, обязательной предпосылкой для назначения наказания в виде штрафа является выяснение обстоятельств, способных повлиять на исполнение судебного акта (наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п. (абз. 2 п. 2абз. 2 п. 2 Постановления ВС РФ от 22.12.2015 N 58)).

В силу основополагающих принципов права, в том числе правовой определенности, судебный акт (приговор суда) должен быть исполнимым. Принятие заведомо неисполнимого судебного акта без учета, имущественного положения осужденного, не позволяет достичь целей наказания, перечисленных в гл. 9 УК РФ.

    Медведев И.А. трудоспособен, однако данных о его трудоустройстве нет. Учитывая данное обстоятельство, наличие малолетнего ребенка, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в предусмотренном санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ размере неисполнимо, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым деяние не связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не назначает Медведеву И.А., предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами является обязательным.

    Назначая срок дополнительного наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Аналогичное положение содержится и в части 1 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

    Вещественных доказательств по делу не имеется.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Медведева Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Медведева И.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

        В апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                        Ю. А. Худов