Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2023 (2-1753/2022;) ~ М-1377/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-165/2023 (2-1753/2022)

УИД 52RS0018-01-2022-002032-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 22 февраля 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю., при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску

Сидорова М. В. к МО МВД России «Павловский» РЭО ГИБДД, Володину И. П. о прекращении права собственности на автомобиль, о прекращении государственного учета транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоров М.В. обратился в суд с иском к МО МВД России «Павловский» РЭО ГИБДД, Володину И.П. о прекращении права собственности на автомобиль, о прекращении государственного учета транспортного средства, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Сидоров М.В., продал Володину И.П. автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, о чем был заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г.

Данный автомобиль принадлежал истцу на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в паспорт транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Центральной акцизной таможней г. Москва, ДД.ММ.ГГГГ г. была внесена соответствующая запись.

В соответствии с п. 4 Договора, Покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания Договора перерегистрировать автомобиль на себя. Однако от исполнения данного обязательства покупатель уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» с заявлением о прекращении государственной регистрации проданного им автомобиля. Однако в совершении данного регистрационного действия было отказано.

Он, Сидоров М.В., с ДД.ММ.ГГГГ года не является собственником автомобиля, но ввиду того, что в органах ГИБДД имеются ограничения в совершении регистрационных действий с данным автомобилем, он лишен возможности прекратить регистрацию и вынужден нести бремя содержания указанного автомобиля в части уплаты налогов, штрафов.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить за Сидоровым М. В. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, гос.рег.знак: № с ДД.ММ.ГГГГ г. и прекратить государственный учет транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, гос.рег.знак: №, зарегистрированного за Сидоровым М. В..

В ходе рассмотрения дела, судом протокольным определением, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Б. И. А..

Истец Сидоров М.В., извещенный надлежащим образом заказной корреспонденцией в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Ответчик МО МВД России «Павловский» РЭО ГИБДД, надлежащим образом извещенный, посредством вручения повестки под расписку, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Ответчик Володин И.П., извещенный надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранении», в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Третье лицо Б. И. А.., надлежащим образом извещенный посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранении», в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 ст.130 Гражданского кодекса РФ, регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит»» или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» (в редакции, действующей на момент приобретения истцом автомобиля) предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п.6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утверждённых Приказом МВД России от 26.06.2018 №399, действующих на момент продажи истцом автомобиля.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Судом установлено, что в соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. истец получил в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, о чем в карточку транспортного средства РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» была внесена соответствующая запись (л.д.28,29,30).

Свое требование к МО МВД России «Павловский» РЭО ГИБДД, Володину И.П. о прекращении права собственности на вышеуказанный автомобиль, о прекращении государственного учета транспортного средства Сидоров М.В. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он продал данный автомобиль Володину И.П., о чем с последним ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме.

При этом в материалы дела истцом представлена лишь ксерокопия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия данного договора истцом в материалы дела не представлена (л.д.7).

При этом, согласно копии ПТС № представленной истцом в материалы дела, последним владельцем автомобиля указан Б. И. А.. (л.д.8об.).

Согласно определения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска ПАО «Совкомбанк» к Б. И. А.. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложения запрета на совершение любых регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, совершения сделок с автомобилем.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что новый собственник автомобиля не перерегистрировал автомобиль на себя, в связи с чем, истец несет расходы по уплате налогов, штрафов за автомобиль.

Истец обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» с заявлением о прекращении за ним государственной регистрации на автомобиль (л.д.13), в чем ему было отказано в связи имеющимся запретом на регистрационные действия в отношении автомобиля (л.д.14). Доказательств обжалования в установленном законом порядке данного отказа Сидоровым М.В. в материалы дела не представлено.

На основании ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме закона корреспондируют положения ст. ст. 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Руководствуясь положениями ст. ст. ст. 218, 223, 235 ГК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес", действовавшего на момент продажи истцом принадлежавшего ему транспортного средства (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2004 N 408), оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается передачей по договору этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру по снятию передаваемого по договору транспортного средства с регистрационного учета, в связи с чем, РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» не может являться ответчиком по иску Сидорова М.В., поскольку не нарушает его право на прекращение права собственности на транспортное средство. Доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, суду не представлено.

Кроме того, право собственности возникает у приобретателя и прекращается у лица, его отчуждающего, по общему правилу с момента передачи автомобиля. Государственная регистрация автомототранспортных средств в органах Госавтоинспекции МВД РФ обуславливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. В связи с чем, снятие спорного автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что и ответчик Володин И.П. как и РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» не могут являться ответчиками по иску Сидорова М.В., так как, не нарушают его прав собственности в отношении спорного автомобиля, в том числе его право на прекращение права собственности на отчуждение им транспортного средства.

Как указывалось выше, истцом не представлены допустимые доказательства продажи им спорного транспортного средства Володину М.В., поскольку не заверенная надлежащим образом копия договора купли продажи не может быть отнесена к таковым. Иных допустимых и относимых доказательств истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также суд считает необходимым обратить внимание истца что, в силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз.2 п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

По смыслу указанных выше норм права и разъяснений, истец Сидоров М.В. не лишен права обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, а затем в органы ГИБДД для прекращения за ним государственной регистрации на автомобиль.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сидорова М. В. к МО МВД России «Павловский» РЭО ГИБДД, Володину И. П. о прекращении права собственности на автомобиль, о прекращении государственного учета транспортного средства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд.

Судья А.Ю. Ратников

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.

Судья А.Ю. Ратников